Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2015 г. N Ф07-4896/15 по делу N А21-9840/2013

18 августа 2015 г.

Дело N А21-9840/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" Хасиева Д.Н. (доверенность от 01.01.2015 N 320/16), от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" Минченко А.И. (доверенность от 15.05.2015),

рассмотрев 11.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А21-9840/2013 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", место нахождения: 236039, Калининград, пр. Калинина, д. 65-69, ОГРН 1023901651421, ИНН 3907000135 (далее - ООО "Мегаполис"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - ОАО "Янтарьэнерго"), о взыскании 25 077 571 руб. 99 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2012 N ПК-39/12 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и 327 034 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнения).

Решением от 30.04.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2015 решение от 30.04.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мегаполис", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате электрической энергии должна быть исполнена ОАО "Янтарьэнерго" надлежащим образом в соответствии с условиями договора; отсутствие действующего на 2013 тарифа не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате полученного энергоресурса. Податель жалобы считает, что в случае признания судом недействующим приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 27.12.2012 N 128-07э/12 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год" (далее - Приказ об установлении индивидуальных тарифов на 2013 год), подлежит применению тариф, установленный ранее.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Янтарьэнерго" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Мегаполис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ОАО "Янтарьэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" и ОАО "Янтарьэнерго" являются смежными сетевыми организациями.

ООО "Мегаполис" (исполнитель) и ОАО "Янтарьэнерго" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2012 N ПК-39/12 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном Договором при наличии заключенного с потребителем договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Дополнительным соглашением от 08.02.2013 N 3 стороны дополнили положения о сроке действия Договора, указав, что Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Договору, считается один календарный месяц.

В силу пункта 4.2 Договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определенной средствами учета, указанными в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения тарифа на услуги по передаче электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов, руб./МВт.ч) на объем фактического отпуска электроэнергии потребителям.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами Договора (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.11 Договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем платежными поручениями либо иными видами расчетов.

Во исполнение Договора в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 25 077 571 руб. 99 коп. Оказанные услуги в полном объеме приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.13 N 8, от 28.02.13 N 9, от 31.03.13 N 10, от 30.04.13 N 11, от 31.05.13 N 12, от 30.06.13 N 13, от 31.07.13 N 15, от 31.08.13 N 16, от 30.09.13 N 17.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Янтарьэнерго" обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав правомерным применение при расчете стоимости оказанных услуг тарифа, утвержденного Приказом об установлении индивидуальных тарифов на 2013 год, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области суда от 01.08.2014 по делу N А21-2545/2013, которым признан недействующим Приказ об установлении индивидуальных тарифов на 2013 год, отменила решение и отказала в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил N 861).

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период ООО Мегаполис" оказало ОАО "Янтарьэнерго" услуги по передаче электрической энергией. Данное обстоятельство подтверждается Договором, актами об оказании услуг от 31.01.13 N 8, от 28.02.13 N 9, от 31.03.13 N 10, от 30.04.13 N 11, от 31.05.13 N 12, от 30.06.13 N 13, от 31.07.13 N 15, от 31.08.13 N 16, от 30.09.13 N 17, которые подписаны ОАО "Янтарьэнерго" без замечаний.

Из расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, произведенного истцом следует, что ООО "Мегаполис" использовало тариф, установленный Приказом об установлении индивидуальных тарифов на 2013 год.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 по делу N А21-2545/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014, признан недействующим Приказ об установлении индивидуальных тарифов на 2013 год, как не соответствующий Закону об электроэнергетике, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Суд апелляционной инстанции с учетом решения суда от 01.08.2014 по делу N А21-2545/2913, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с признанием недействующим Приказа об установлении индивидуальных тарифов на 2013 год, применение такого тарифа в качестве достоверной величины для расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, является неправильным и правомерно отменил решение суда, в основу которого положен расчет истца с применением тарифа, который был отменен.

Однако апелляционный суд, отказывая в иске, не учел, что отсутствие индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии в результате признания его судом недействующим само по себе не может являться основанием к освобождению ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных ему услуг.

При обстоятельствах признания в судебном порядке недействующим решения тарифного органа (Приказа об установлении индивидуальных тарифов на 2013 год) по причине экономической необоснованности тарифа, ООО "Мегаполис" нельзя признать лицом, нарушающим действующее в области ценообразования законодательство и не исполнившим обязанности по получению тарифа.

Руководствуясь принципом добросовестности участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ), доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии, учитывая наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком, обязательство по оплате полученного и потребленного ресурса должно быть исполнено (статья 309 ГК РФ).

Иной подход, при доказанности факта оказания услуг истцом ответчику приведет к освобождению ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате полученных услуг и, соответственно, к неосновательному обогащению на стороне ответчика (статья 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в иске сделан при неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не исследовал довод истца о возможности применения индивидуального тарифа, установленного для расчетов между истцом и ответчиком на 2012 год, в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на 2013 год, не предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения стоимости оказанных услуг и о привлечении к участию в деле Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя иск, положил в основу судебного акта расчет истца с применением тарифа, признанного в последствии недействующим, то решение суда нельзя признать обоснованным.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; исследовать довод ответчика о возможности применения при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии индивидуального тарифа, установленного для расчетов между истцом и ответчиком за предыдущий период (за 2012 год); прилечь к участию в деле Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области; при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости оказанных услуг; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А21-9840/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова