Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2015 г. N Ф07-5400/15 по делу N А56-75217/2012

19 августа 2015 г.

Дело N А56-75217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Матвеева Ю.А. (доверенность от 22.12.2014), от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Аксенова Ю.А. (доверенность от 24.07.2014), от закрытого акционерного общества "Газпромбанк - Управление активами" Дорошенко А.С. (доверенность от 02.04.2015) и Москвитина О.А. (доверенность от 19.03.2015), от открытого акционерного общества "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" Чигжит Ч.С. (доверенность от 22.07.2013),

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-75217/2012,

установил:

Ашурков Олег Александрович (город Москва), Юрченко Евгений Валерьевич (город Москва) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109912, Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество) - акционеры открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ОАО "Ростелеком", Общество), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями, в которых просили на основании статей 81 - 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), признать недействительным договор доверительного управления закрытым паевым инвестиционным хедж-фондом "Газпромбанк - Телекоммуникации плюс" (далее - Фонд), заключенного между Обществом и закрытым акционерным обществом "Газпромбанк - Управление активами", место нахождения: 117418, Москва, Новочеремушкинская улица, дом 63, ОГРН 1047796382920, ИНН 7722515837 (далее - ЗАО "Газпромбанк - Управление активами", Банк), условия которого определены Банком в "Правилах доверительного управления Фондом под управлением ЗАО "Газпромбанк - Управление активами", утвержденных приказом генерального директора последнего от 12.05.2011 N 14 и зарегистрированных Федеральной службой по финансовым рынкам России 15.06.2011 в реестре за N 2155-94172569, путем приобретения Обществом 3 500 инвестиционных паев Фонда за 3 500 000 000 руб. (платежное поручение от 20.06.2011 N 508) согласно заявке на приобретение указанных паев (N 010-227-001-1202-26), принятой Банком 21.06.2011 (далее - Договор доверительного управления Фондом).

В качестве последствий недействительности указанной сделки истцы просили обязать Банк возвратить Обществу 3 500 000 000 руб., а последнее вернуть Банку 3 500 штук инвестиционных паев Фонда, полученных по спорной сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", место нахождения: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, корпус "Б", ОГРН 1027739039283, ИНН 7705380065 (далее - Депозитарий).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить вынесенные решение и постановление полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что судами двух инстанций сделаны неверные выводы относительно характера и направленности оспариваемой сделки, при этом судами установлены обстоятельства совершения сделки в нарушение порядка, предусмотренного статьей 83 Закона N 208-ФЗ. В этом случае, прекращение спорного Договора доверительного управления Фондом в силу его прекращения (только в ходе рассмотрения дела), само по себе не является основанием для отказа в признании данной сделки недействительной. Также суды первой и апелляционной инстанций ошибочно признали отсутствие убытков для Общества, тогда как в рамках дела N А56-52257/2011 были установлены обстоятельства, свидетельствующие именно об этом.

По мнению Росимущества, в рамках исполнения спорной сделки, оператором Фонда за счет средств ОАО "Ростелеком" были совершены платежи, как в пользу самого Банка, так и в пользу третьих лиц (например, Депозитария и аудитора), размер которых составил 285 702 628 руб. 05 коп., что представляется для Общества убытком. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами судов двух инстанций, что Банк не был осведомлен о заинтересованности в сделке аффилированных к Обществу лиц, требующей в данном случае надлежащего одобрения компетентным органом управления ОАО "Ростелеком", которым в данном конкретном случае является общее собрание акционеров Общества.

Ашурковым О.А. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С доводами жалобы Росимущества названный истец также согласен.

На кассационную жалобу представлены отзывы ОАО "Ростелеком", ЗАО "Газпромбанк - управление активами", ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", в которых ответчики и третье лицо просят оставить обжалуемые судебные акты в силе, поскольку спорной сделкой убытков Обществу причинено не было, а спор фактически был урегулирован в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции. По результатам спорной сделки Общество получило доход в размере 62 304 405 руб. 05 коп., сверх возвращенной суммы, переданной ранее в счет формирования Фонда. В силу фактического и юридического исполнения Договора доверительного управления Фондом, а также возврата по данной сделке сторонами паев и денежных средств друг другу, делает невозможным применение последствий недействительности этой сделки. Данное обстоятельство также указывает на отсутствие оснований для признания спорной сделки недействительной. Банк в свою очередь считает недоказанным факт осведомленности его о признаках заинтересованности, поскольку списки лиц, представленных Обществом, имеющих право участвовать в опционных программах, содержали сведения и об иных работниках последнего.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представители Общества, Банка и Депозитария возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в их отзывах.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, целями "Программы долгосрочного стимулирования работников ОАО "Ростелеком" (далее - Программа), утвержденной 28.05.2010 советом директоров ОАО "Ростелеком" (протокол N 39 заочного голосования), являются привлечение и удержание ключевых работников Общества, а также мотивация на устойчивое развитие группы компаний "Связьинвест" и достижение долгосрочных целей.

Для достижения целей Программы, в частности поставлена задача, объединить интересы акционеров Общества и участников данной Программы, а также акцентировать внимание на повышении стоимости акций ОАО "Ростелеком" и других обществ участвующих в Программе.

Для ее реализации в качестве оператора привлекается - ЗАО "Газпромбанк - Управление активами", выступающее в свою очередь управляющим закрытого паевого инвестиционного фондом "Газпромбанк - Телекоммуникации плюс".

Участниками Программы являются руководители и ключевые работники ОАО "Ростелеком", приобретающие права на определенное количество акций Общества (опцион) посредством присоединения к Программе путем подписания ими информационного письма об участии в данной Программе и заключаемого с оператором Программы отдельного опционного договора в срок до 01.08.2010.

Объем финансирования Программы от имени Общества подлежит утверждению советом директоров ОАО "Ростелеком", при этом финансирование, требующее одобрения компетентным органом управления последнего, осуществляется только после получения от этого компетентного органа соответствующего решения (раздел 4 Программы).

Общая координация Программы (между ее участником и Банком) осуществляется самим ОАО "Ростелеком" (раздел 6 Программы). В частности, Общество должно направить информационные письма (уведомления) в адрес лиц, имеющих право принять участие в Программе (приложение N 1), а также предоставить Банку информацию в отношении участников Программы. Этапы реализации опциона участниками предусмотрены в разделе 5 Программы.

Как следует из материалов дела, реализация Программы для Общества началась только в 2011 году, а именно после утверждения генеральным директором ЗАО "Газпромбанк - Управление активами" (приказ от 12.05.2011 N 14) "Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным хедж-фондом "Газпромбанк - Телекоммуникации плюс" под управлением Банком" (далее - Правила), а также после внесения изменений N 2 в упомянутую Программу, на основании решения совета директоров ОАО "Ростелеком" (протокол заочного голосования от 09.06.2011 N 13).

Согласно Правилам (с изменениями и дополнениями), зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам 15.06.2011 N 2155-94172569, а также на основании решения совета директоров ОАО "Ростелеком" от 09.06.2011, размер Фонда и объем финансирования Программы со стороны Общества составили 3 500 000 000 руб.

На основании указанных Правил и решения упомянутого органа управления Общества, последнее перечислило Банку в порядке формирования учрежденного Фонда 3 500 000 000 руб. (платежное поручение от 20.06.2011 N 508), взамен получив 3500 паев названого Фонда.

Изменениями N 2 внесенными Программу (решение совета директоров ОАО "Ростелеком" от 09.06.2011), определен срок действия Договора доверительного управления Фондом до 03.05.2015; одобрена сделка по размеру финансирования Фонда, как крупная; также дополнен список лиц, имеющих право на участие в Программе, в который вошли члены совета директоров ОАО "Ростелеком" и его президент.

Выполняя функции оператора Программы, Банк за счет средств Общества, поступивших в указанный Фонд, на основании договора купли-продажи от 29.06.2011 N 1/290611, купил у общества с ограниченной ответственностью "МОБИТЕЛ" (далее - ООО "МОБИТЕЛ") 39 554 794 штук привилегированных акций ОАО "Ростелеком" (ГРН 2-01-00124-А), номинальной стоимостью 0,0025 рубля каждая, за 3 465 000 000 руб.

Таким образом, имущество Фонда, управляемое Банком, стало составлять акции Общества на указанную сумму и денежные средства, составляющие 35 000 000 руб.

Поскольку участие в заключении опционных договоров на приобретение акций ОАО "Ростелеком" (в рамках вышеупомянутой Программы) приняли только члены совета директоров Общества и его президент (на сумму 1 800 000 000 руб.), то акционеры последнего (истцы) посчитали, что Договор доверительного управления Фондом в целом заключен и исполняется исключительно в пользу упомянутых заинтересованных лиц, в нарушение внутренних регламентов Общества.

Истцы также посчитали, что данный Договор доверительного управления Фондом, на сумму одобренную советом директоров ОАО "Ростелеком" от 09.06.2011 в 3 500 000 000 руб., превышал 2 процента (а именно составлял 3,6%) от балансовой стоимости активов Общества по состоянию на 31.03.2011, а потому требовал обязательного одобрения общим собранием акционеров последнего.

Кроме того, от исполнения спорной сделки, по мнению истцов, ОАО "Ростелеком" понесло убытки в размере, составляющем расходы по оплате услуг Банка, Депозитария и общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Инвестаудит" в общей сумме 15 288 695 руб. 64 коп. (на дату подачи иска 20.12.2012), из которых 6 758 587 руб. 87 коп., были связаны с администрированием пакетов акций, приобретенных по опционным договорам именно заинтересованными лицами (президентом и членами совета директоров Общества). По мнению истцов, данные расходы Общества могли только возрастать в течение всего срока действия Фонда.

Истцы сослались также на то, что в рамках другого корпоративного спора (дело N А56-52257/2011) по иску акционеров Ашуркова О.А. и Болтенкова С.А. к Обществу, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013, решение совета директоров ОАО "Ростелеком" от 08.06.2011 (протокол заочного голосования N 13) по вопросу N 1 о внесении изменений N 2 в упомянутую Программу, утвержденную советом директоров Общества (протокол от 28.05.2010 N 39), признано недействительным.

В рамках данного дела N А56-52257/2011, суд апелляционной инстанции установил, что изменения N 2 к упомянутой Программе касались только членов совета директоров и президента ОАО "Ростелеком", являющихся в свою очередь заинтересованными лицами по отношению к Обществу, а потому одобрение сделки (сделок) прямо или косвенно направленных на получение материальной выгоды указанными лицами, в силу статей 48, 64, 65 Закона N 208-ФЗ и раздела 23 устава ОАО "Ростелеком" подлежали одобрению общим собранием акционеров последнего.

В рамках рассмотрения настоящего дела N А56-75217/2012, суды первой и апелляционной инстанций установили, что имея в распоряжении Фонда упомянутые акции ОАО "Ростелеком", Банк в пользу того же Фонда получил дивиденды за период 2011-2012 годов в размере 348 007 033 руб. 10 коп. Именно за счет указанных средств, Банк за период действия спорной сделки выплачивал вознаграждение оператору Фонда, Депозитарию и упомянутому аудитору.

Денежные средства, оставшиеся в Фонде (от продажи акций на рынке, а также полученных доходов) в размере 3 562 304 405 руб. 05 коп., перечислены Банком Обществу, в счет погашения ранее полученных 3500 паев закрытого паевого инвестиционного хедж-фонда "Газпромбанк - Телекоммуникации плюс". После чего, приказом Банка России от 27.01.2014 N 14-147/пз-и утвержден отчет о прекращении Фонда. На основании того же приказа Банка России, Фонд исключен из реестра паевых инвестиционных фондов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Договор доверительного управления Фондом с учетом изменений N 2 к "Программе долгосрочного стимулирования работников ОАО "Ростелеком", преследующий в итоге дополнительное материальное стимулирование только членов совета директоров и президента Общества, был совершен с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. В данном случае, договоры купли-продажи акций ОАО "Ростелеком", между Банком и заинтересованными лицами, фактически совершены после заключения оспариваемого истцами Договора доверительного управления Фондом, а потому другая сторона сделки - Банк на этом момент могла не знать и не должна была знать о наличии заинтересованности членов директоров в основном Договоре.

В результате окончания спорной сделки (прекращение Фонда, в установленном законом порядке) Обществом (как учредителем Фонда) получен дополнительный доход в размере 62 304 405 руб. 05 коп. В части расходов, понесенных Банком при управлении Фондом (которые истцы квалифицируют как прямые убытки Общества), суды двух инстанций установили, что источником данных расходов являлись средства, поступившие в Фонд, которые не являлись средствами Общества, а потому не могут расцениваться в качестве расходов самого Общества (убытками).

В связи с указанными обстоятельствами, суды двух инстанций также пришли к выводу о невозможности применения правовых последствий недействительности сделки, поскольку после прекращения Фонда и получения Обществом денежных средств (в том же размере, как при учреждении Фонда), возврат сторон в первоначальное положение невозможен.

Суд первой инстанции в своем решении указал, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, что для защиты интересов Общества в рамках исполнения спорной сделки, истцами избран неверный правовой способ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Росимущества, а также возражения, приведенные в представленных отзывах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

К оспоримым сделкам, совершенным акционерным обществом, относятся сделки с заинтересованностью, понятие которым дано в пункте 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ.

В силу статьи 83 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. При этом в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 4 статьи 83 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым.

В случае, если указанная сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к ней, такая сделка может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ).

Коль скоро сделка с заинтересованностью отнесена законодателем к оспоримым сделкам, то помимо данного факта (установленного судами двух инстанций), истцам следовало доказать также и то обстоятельство, что в результате спорной сделки ОАО "Ростелеком" причинены убытки; либо для самих акционеров наступили или могут наступить иные неблагоприятные последствия.

Указанные обстоятельства (согласно разъяснениям подпункта 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок с заинтересованностью") подлежат доказыванию именно лицом, предъявившим иск. При этом в данных разъяснениях ВАС РФ сказано, что соответствующий иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его акционеров, а целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав и интересов. Также, если судом будет установлено, что ответчик (другая сторона оспариваемой сделки или выгодоприобретатель по оспариваемой односторонней сделке) не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней (абзац седьмой пункта 1 статьи 84 Закона N 208-Ф), в недействительности сделки должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) под паевым инвестиционным фондом понимается - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В соответствии со статьей 11 Закона N 156-ФЗ присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Управляющая компания в свою очередь при осуществлении доверительного управления паевым инвестиционным фондом вправе совершать любые юридические и фактические действия в отношении составляющего имущества фонда, включая заключение договоров со специализированным депозитарием, с лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, оценщиком, а также аудиторской организацией.

Выдача и погашение инвестиционных паев, согласно статьям 21 и 23 Закона N 156-ФЗ осуществляется на основании заявок на приобретение/погашение инвестиционных паев, которые носят безотзывный характер, путем внесения записи по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев.

Основания и порядок прекращения паевого инвестиционного фонда предусмотрены статьями 30 и 31 Закона N 156-ФЗ.

Как предусмотрено в статье 32 Закона N 156-ФЗ на основании отчета управляющей компании о прекращении паевого инвестиционного фонда, Банк России утверждает указанный отчет и принимает решение об исключении паевого инвестиционного фонда из реестра паевых инвестиционных фондов. При этом инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда при его прекращении подлежат погашению одновременно с выплатой денежной компенсации независимо от того, заявил ли владелец таких инвестиционных паев требование об их погашении.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой и апелляционной инстанций, в результате исполнения спорного Договора доверительного управления Фондом, заключенного в соответствии с Законом N 156-ФЗ, убытков ОАО "Ростелеком" причинено не было, сам факт убытков отсутствует, что исключает основание для признания сделки с заинтересованностью недействительной.

По мнению суда кассационной инстанции важным в данном случае является, что убыточность спорной сделки для Общества, а также возникновение иных неблагоприятных последствий для истцов, осталась недоказанной.

Кассационная инстанция также считает правильным и обоснованным вывод судов двух инстанций о неочевидности того, что Банк, как сторона спорной сделки, знал или должен был знать о наличии элемента заинтересованности в Договоре в целом. В данном случае, исходя из сформированного Банком Фонда (исключительно за счет средств Общества) в размере 3 500 000 000 руб., доля приходящаяся на заинтересованных лиц (по договорам заключенным позже основного Договора) составила только 1 800 000 000 руб. Поэтому утверждение истцов о информированности Банка об элементе заинтересованности упомянутых лиц Общества в Договоре (на момент его заключения), действительно носит вероятностный характер. Таким образом, Банк обоснованно признан судами двух инстанций добросовестной стороной спорной сделки.

Кроме того, из материалов дела не следует, что по сделкам, заключенным непосредственно с заинтересованными лицами (в рамках упомянутой Программы и спорного Договора доверительного управления Фондом), указанным лицам за счет средств Общества выплачивались денежные средства. Дивиденды по акциям ОАО "Ростелеком" (за период действия Фонда) в данном случае, были получены в пользу Фонда и использовались Банком исключительно во исполнение собственных обязательств, связанных с управлением Фонд.

Таким образом, в результате учреждения Фонда и прекращения его, Обществом дополнительно получены денежные средства в указанном выше размере.

Согласно статье 167 ГК РФ целью и следствием признания сделки недействительной является применение судом конкретных правовых последствий, направленных на восстановление прав истца и его законных интересов. В данном случае, истцы требуют возврата сторонами всего полученного по Договору доверительного управления Фондом. Однако в силу установленных обстоятельств добросовестности Банка (стороны сделки), а также факта возврата сторонами полученного по сделке, затребованные истцами последствия недействительной сделки, применены быть не могут, на что обосновано указали суды двух инстанций.

В силу изложенного доводы жалобы отклоняются кассационной инстанцией как не основанные на законе и обстоятельствах данного дела.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает основания для удовлетворения жалобы Росимущества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А56-75217/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев А.А. Боровая И.И. Кириллова