Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2015 г. N Ф07-6628/15 по делу N А56-64873/2013

17 августа 2015 г.

Дело N А56-64873/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГА" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судья Тимухина С.Ю. по делу N А56-64873/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГА", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 43, лит. Б, ОГРН 1097847296546, ИНН 7840420814 (далее - ООО "ТГА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВеМаТэк-Север" (далее - ООО "ВеМаТэк-Сервис"), место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 96, лит. А, пом. 66Н, 72Н, 73Н, ОГРН 1097847084807, ИНН 7841405583, о взыскании 2 470 000 руб. уплаченных за поставку некачественного товара - печатного оборудования фирмы "Roland", и 64 307 руб. 20 коп. убытков.

Решением суда от 09.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 09.03.2015, ООО "ТГА" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 жалоба ООО "ТГА" оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 18.06.2015.

Определением апелляционного суда от 19.06.2015 апелляционная жалоба возвращена ООО "ТГА" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

В кассационной жалобе ООО "ТГА", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 19.06.2015. Податель жалобы указывает, что в пределах установленного апелляционным судом срока устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и 18.06.2015 направил необходимые документы в суд.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит основания для отмены определения от 19.06.2015.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов.

Направление лицом документов по почте в день истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как указано в пункте 20 Постановления N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определением от 18.05.2015 суд апелляционной инстанции оставил жалобу ООО "ТГА" без движения, предложив заявителю представить доказательства устранения допущенных нарушений непосредственно в канцелярию апелляционного суда либо почтовым отправлением, обеспечив поступление данного отправления в суд в срок до 18.06.2015 (включительно).

Копия означенного определения опубликована на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и направлена по почте ООО "ТГА": по юридическому адресу, откуда возвратилась с отметкой отделения связи на конверте "за истечением срока хранения", по адресу представителя ООО "ТГА", получена 29.05.2015.

Только 18.06.2015, во исполнение определения от 18.05.2015 ООО "ТГА" направило документы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Названное письмо получено судом первой инстанции 29.06.2015.

Указанные действия ООО "ТГА" не могли обеспечить получение апелляционным судом необходимых документов в установленный срок, в связи с чем направление подателем жалобы документов в суд почтой 18.06.2015 в силу части 7 статьи 114 АПК РФ не может рассматриваться как своевременное исполнение требований апелляционного суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку к моменту истечения срока, установленного определением от 18.05.2015, апелляционный суд не располагал информацией об устранении ООО "ТГА" обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвращена ее подателю.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 19.06.2015.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А56-64873/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГА" - без удовлетворения

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева