Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2015 г. N Ф07-5748/15 по делу N А56-56611/2014

21 августа 2015 г.

Дело N А56-56611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 15.12.2014),

рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аникур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.,) по делу N А56-56611/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107114, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аникур", место нахождения: 143409, Московская обл., г. Красногорск, Успенская ул., д. 3, кв. 1, ОГРН 1037700164050, ИНН 7713236876 (далее - ООО "Аникур"), об обязании освободить асфальтовую площадку пешеходного тоннеля площадью 120 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:09:01030:065 по адресу: ст. Ховрино, направление Санкт-Петербург - Москва, 636 км ПК6 Октябрьской железной дороги, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Также ООО "Аникур" просило предусмотреть, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, ОАО "РЖД" вправе совершить соответствующие действия по демонтажу торговых павильонов, находящихся на указанной асфальтовой площадке, за счет ответчика со взысканием с него соответствующих расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Иванов Алексей Игоревич, ОГРНИП 310502902600053, Лебедев Владимир Викторович, ОГРНИП 308770000345552, Кузнецова Виктория Николаевна, ОГРНИП 304770000153353, Просова Оксана Юрьевна, ОГРНИП 304770000399001, Антипов Николай Юрьевич, ОГРНИП 304770000033504, Скутельник Марина Александровна, ОГРНИП 304770000052310, Волков Григорий Григорьевич, ОГРНИП 305770000028461, Хасая Гоча Джамбульевич, ОГРНИП 304770000196992, Глаголев Андрей Владимирович, ОГРНИП 305770000275710, Мамедов Васиф Сабир-оглы, ОГРНИП 304690634900146, Маштаков Иван Николаевич, ОГРНИП 304770000421056, Петлясинский Роберт Сергеевич, ОГРНИП 304504416100010, общество с ограниченной ответственностью "Простор", место нахождения: 193354, Москва, ул. Вавилова, д. 5, ОГРН 1047796708739, ИНН 7725520264.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-49536/2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014, названное решение отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Аникур", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, вопреки выводу судов у подписавшего уведомление о расторжении спорного договора аренды заместителя начальника Октябрьской железной дороги по территориальному управлению Васина Е.Н. отсутствуют полномочия на расторжение договора; представленный в материалы дела протокол совещания у первого заместителя начальника Октябрьской железной дороги от 29.01.2013 N Аст-165/пр не подтверждает наличие у Васина Е.Н. соответствующих полномочий, следовательно, договор является действующим, основания для освобождения площадки отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что ОАО "РЖД" дважды направляло ООО "Аникур" уведомления об отказе от договора аренды.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником производственно-технологического комплекса - Опытной Московской дистанции пути Октябрьской железной дороги с инвентарным номером 00:000:001:000000040, расположенного по адресу: Москва, от станции Москва - Пассажирская до станции Решетниково и станции Конаково Октябрьской железной дороги, направление Москва - Санкт-Петербург, территория Москвы, Московской области (Химкинский, Солнечногорский, Клинский районы), Тверской области (Конаковский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2004 серии 77-АБ N 702742.

Согласно технической документации на данное сооружение от 05.02.2004 в состав указанного комплекса входит пешеходный тоннель 1976 года ввода в эксплуатацию с инвентарным номером 240076.

ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Аникур" (арендатор) 01.04.2006 заключили договор N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001440 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ст. Ховрино, направление Санкт-Петербург - Москва 636 км ПК6 Октябрьской железной дороги, включающего в себя асфальтированную площадку пешеходного тоннеля площадью 120 кв. м, для использования под размещение торговых павильонов на срок до 31.03.2009.

Согласно пункту 3.2.16 договора арендатор обязан в течение пяти дней с момента прекращения арендных отношений вернуть арендодателю арендуемое недвижимое имущество по акту.

Пунктом 9.6 установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 9.7 договора).

Поскольку стороны не отказались от договора по окончании его срока действия, договор возобновился на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Уведомлением от 11.02.2013 N НЗтер-1/18 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Аникур" о прекращении с 15.03.2013 договора и необходимости освободить арендуемое недвижимое имущество в связи с его использованием в инвестиционном проекте. Факт получения названного письма ООО "Аникур" не оспаривает.

В ходе проверки функционального использования арендуемого недвижимого имущества установлено, что асфальтированная площадка пешеходного тоннеля площадью 120 кв. м продолжает использоваться ООО "Аникур" под торговые павильоны, что подтверждается актами комиссионного осмотра и проверки использования объекта недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 07.08.2013.

Поскольку ООО "Аникур" не исполнило обязательство по освобождению занимаемой асфальтированной площадки пешеходного тоннеля после прекращения договора аренды, ОАО "РЖД" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 610, 621, 622 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности требований ОАО "РЖД" и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды установили, что ОАО "РЖД" отказалось от договора аренды по правилам статьи 610 ГК РФ и с учетом положений пункта 9.7 договора, поэтому названный договор аренды прекратил свое действие.

Уведомление ОАО "РЖД" от 11.02.2013 об отказе от договора аренды вручено 13.02.2013 генеральному директору ООО "Аникур" Мельникову Сергею Николаевичу.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку ответчик после прекращения действия договора аренды не освободил спорную площадку, суды, установив отсутствие у ООО "Аникур" правовых оснований занимать данный объект, а также доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод ООО "Аникур" относительно подписания уведомления от 11.02.2013 об отказе от договора неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен, поскольку наличие волеизъявления ОАО "РЖД" на отказ от договора аренды подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, представленные сторонами доказательства и доводы получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Аникур" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А56-56611/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аникур" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 20.01.2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2015, отменить.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева