Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2015 г. N Ф07-5294/15 по делу N А13-14564/2014

21 августа 2015 г.

Дело N А13-14564/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Россервис" до перерыва Голубева Ю.А. (доверенность от 10.11.2014), после перерыва - Некрасова В.К. (доверенность от 20.08.2014),

рассмотрев 13.08.2015 - 20.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Россервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-14564/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Россервис", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Артиллерийская улица, дом 1, офис 403, ОГРН 1047855058239, ИНН 7817300420 (далее - ЗАО "Россервис"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (после переименования - публичное акционерное общество "Северсталь"), место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - АО "Северсталь"), о взыскании 1 290 800 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Северсталь" в пользу ЗАО "Россервис" взыскано 475 720 руб. 96 коп., в том числе 62 793 руб. 74 коп. стоимости заготовки, 412 927 руб. 22 коп. в возмещение неполученного дохода, а также 10 585 руб. 48 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Иск в части взыскания 229 701 руб. 25 коп. стоимости работ по перекату оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Россервис", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 16.04.2015, изменить решение от 04.02.2015 и взыскать с АО "Северсталь" в пользу ЗАО "Россервис" 629 793 руб. 13 коп. в возмещение неполученного дохода.

Податель жалобы считает, что судами при определении размера неполученного дохода в расчет неправильно включена стоимость заготовки с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а вес металлического листа учтен равным 10, 261 т, а не 10 280 т, в результате чего сумма упущенной выгоды определена судом неверно. Неполученный доход по расчету ЗАО "Россервис" составил 629 793 руб. 13 коп.

В судебном заседании 13.08.2015 представитель ЗАО "Россервис" поддержал доводы жалобы.

АО "Северсталь" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились. В суд представлен отзыв на жалобу в поддержание судебных актов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.08.2015. Заседание продолжено 20.08.2015 в прежнем составе суда, с участием представителя ЗАО "Россервис".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Россервис" (заказчик) и АО "Северсталь" (подрядчик) заключили договор подряда от 26.10.2012 N 643/00186217-31366. По договору подрядчик обязался выполнить квалифицированную работу по перекату листового металлопроката (из марок нержавеющей стали, которые не могут быть изготовлены в АО "Северсталь"), а заказчик обязался принять и оплатить эту работу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора наименование и объем работ, период выполнения и цена работ, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписана спецификация от 20.01.2014 N 75/4-151 к договору, имеются технологические указания на перекат (письмо от 10.02.2014 N 107).

Из заготовки с размерами 205 x 1510 x 4110 мм (плавка N 14961, подкат 312828-2, марка 321Н) должен был быть выкатан лист с габаритами 100 x 1630 x 7900 мм (габариты обрезанного листа 100 x 1500 x 7500 мм) весом 10,280 т.

В соответствии с актом приемки материала от 13.02.2014 N 2, товарно-транспортной накладной (форма 1-Т) от 13.02.2014 N 8 и накладной от 13.02.2014 N 6 (форма М-15) заготовка плавки 14961/312828-2, марка 321Н, весом 10,280 т с размерами 205 x 1505 x 4120 мм передана подрядчику. Стоимость материала с учетом НДС составила 2 415 800 руб.

Согласно акту контроля листового металлопроката от 03.03.2014 подрядчик выкатал лист габаритами 100 x 1730 x 7520 (короткий и широкий), прокат N 76564), то есть с нарушением условий спецификации N 75/4-151.

Данный акт подписан представителями заказчика и подрядчика. АО "Северсталь" также направило в адрес ЗАО "Россервис" письмо от 06.03.2014, подтверждающее указанное несоответствие.

ЗАО "Россервис" направило АО "Северсталь" претензии от 15.04.2014 N 416, от 19.06.2014 N 599, от 29.07.2014 N 705 о возмещении стоимости испорченной заготовки (материала) в размере 2 415 800 руб. и неполученного дохода.

Неполученный доход возник у ЗАО "Россервис" по не исполненному им договору поставки от 15.11.2013 N 48/13, заключенным с закрытым акционерным обществом "Метснаб" (далее - ЗАО "Метснаб"). В соответствии с условиями договора от 15.11.2013 и спецификацией от 22.01.2014 N 1 (приложение к договору от 15.11.2013) ЗАО "Россервис" обязалось поставить ЗАО "Метснаб" "лист г/к размером 100 x 1630 x 7900 (5 шт.)" весом 10,261 т, стоимостью 2 411 335 руб. с НДС (стоимость единицы - 235 000 руб. с НДС). По расчету ЗАО "Россервис" не полученный им доход составил 785 222 руб. 98 коп.

ОАО "Северсталь" по платежному поручению от 16.09.2014 N 666 перечислило ЗАО "Россервис" 1 125 000 руб.

Неполное возмещение убытков послужило основанием для обращения ЗАО "Россервис" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1290 800 руб., в том числе 275 875 руб. 77 коп. невозмещенной стоимости заготовки, 229 701 руб. 25 коп. стоимости работ и 785 222 руб. 98 коп. неполученного дохода.

Иск о взыскании убытков удовлетворен частично. Суд первой инстанции в возмещение прямых убытков взыскал 62 793 руб. 74 коп., неполученного дохода - 412 927 руб. 22 коп. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

ЗАО "Россервис" не согласно с примененной судами методикой расчета упущенной выгоды. По мнению подателя жалобы, непоследовательность судов в подходе по учету НДС в стоимости заготовки повлияла на расчет упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа проверяет законность обжалуемых судебных актов в части рассмотренного требования о взыскании неполученного дохода.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При расчете упущенной выгоды от несостоявшейся поставки по договору N 48/13 с ЗАО "Метснаб" истец учел стоимость поставки (2 415 800 руб.), расходы на приобретение заготовки (1 400 875 руб. 77 коп.) и ее переработке (229 701 руб. 25 коп.).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из того, что передача товара не состоялась, при расчете упущенной выгоды принял во внимание согласованную цену товара - без учета НДС - в сумме 2 043 504 руб. 24 коп. (2 411 335 - 267 830,76); суд признал обоснованными исковые требования о взыскании 412 927 руб. 22 коп. упущенной выгоды (2 043 504,24 - 1 400 875,77 - 229 701,25).

В данном случае, суды обоснованно изменили расчетные показатели и учли стоимость поставки без учета НДС, поскольку в расчет упущенной выгоды нельзя включать НДС, так как реализация работ, услуг в этом случае отсутствует. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части являются правильными.

Однако приведенный судами расчет самой упущенной выгоды нельзя признать обоснованным. Стоимостная величина несостоявшейся поставки, рассчитанная без НДС, уменьшена судом на стоимость заготовки с учетом НДС (1 400 875 руб. 77 коп.). Суд использовал в данном случае несопоставимые показатели (с учетом и без учета НДС). Кроме того, при расчете прямых убытков суд уже определил стоимость заготовки без НДС - 1 187 793 руб. 74 коп.

Таким образом суд, проводя окончательный расчет упущенной выгоды, не изменил показатель стоимости заготовки, а учел сумму, указанную истцом в его расчете.

Кассационная инстанция считает, что суды не проверили должным образом расчет упущенной выгоды, необоснованно применили методику расчета, при которой учтены показатели с НДС.

Кроме того, уточнения требует и позиция судов по расчету в части использования показателей веса товара, влияющих на показатель стоимости поставки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов относительно определения сумм неполученного дохода, подлежащих взысканию, являются неполными. Приведенный судом расчет требует дополнительной проверки и сверки сторон, а принятые по делу судебные акты подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверить методику расчета упущенной выгоды, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А13-14564/2014 отменить в части рассмотренного требования ЗАО "Россервис" о взыскании неполученного дохода, а также в части распределения судебных расходов по делу.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А13-14564/2014 оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова М.В. Пастухова