Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2015 г. N Ф07-146/15 по делу N А21-7598/2014

27 августа 2015 г.

Дело N А21-7598/2014

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Герасимовой Светланы Федоровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 по делу N А21-7598/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистика Калининград" (далее - ООО "Балтийская Логистика Калининград") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимовой С.Ф. о взыскании 111 534 руб. 33 коп. долга, 55 567 руб. 32 коп. пеней, а также 36 555 руб. 27 коп. судебных издержек, из которых 312 руб. 24 коп. почтовые расходы и расходы, понесенные в связи с направлением претензии, 230 руб. расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 6013 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 с Герасимовой С.Ф. в пользу ООО "Балтийская Логистика Калининград" взыскано 111 534 руб. 33 коп. долга, 55 567 руб. 32 коп. пеней, 542 руб. 24 коп. судебных издержек, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 6013 руб. 03 коп. государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 30.10.2014, Герасимова С.Ф. обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Одновременно Герасимова С.Ф. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция определением от 07.07.2015 возвратила апелляционную жалобу Герасимовой С.Ф. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду пропуска срока апелляционного обжалования, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Герасимова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 07.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу на определение от 07.07.2015, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы принято 07.07.2015.

При таком положении днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное определение является 07.08.2015.

Следовательно, кассационная жалоба на Герасимовой С.Ф. определение от 07.07.2015 могла быть подана в срок до 07.08.2015 включительно.

Герасимова С.Ф. направила кассационную жалобу 11.08.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Герасимовой С.Ф. на определение от 07.07.2015 подлежит возвращению ее подателю.

В данном случае, возвращение кассационной жалобы на определение от 07.07.2015 не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с указанием причин его пропуска.

Одновременно Герасимова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой и на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу на решение от 30.10.2014, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции принято 30.10.2014, вступило в законную силу с учетом выходных дней 01.12.2014, таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 02.02.2015. Согласно штампу отделения почтовой связи кассационная жалоба на обжалуемое решение направлена в арбитражный суд первой инстанции 11.08.2015, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Герасимова С.Ф. пропустила срок на подачу кассационной жалобы на решение от 30.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе Герасимовой С.Ф. на решение от 30.10.2014 не приложено, то кассационная жалоба на такой судебный акт подлежит возвращению ее подателю.

Обращаем внимание на то, что Герасимовой С.Ф. пропущен предельно допустимый шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение от 30.10.2014, установленный частью 2 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Герасимовой С.Ф. надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Герасимовой Светланы Федоровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2014 возвратить.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 11.08.2015.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах и конверт на 1 листе.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская