Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2015 г. N Ф07-6132/15 по делу N А56-30590/2014

27 августа 2015 г.

Дело N А56-30590/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невастрой" Павлова В.Н. (доверенность от 12.05.2015), генерального директора Сенина В.Н. (решение от 15.09.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" Ликаренко С.В. (доверенность от 12.01.2015), Монастырука А.М. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 26.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невастрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-30590/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невастрой", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 42, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1089847001573, (далее - ООО "Невастрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект", место нахождения: Санкт-Петербург, 24 линия В.О., д. 25, корп. 2, лит. А, пом. 39; ОГРН 1027801567860 (далее - ООО "Строймонтажкомплект") о взыскании 9 045 973 руб. задолженности по договору от 07.09.2012 N 175СП, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "Невастрой" в пользу ООО "Строймонтажкомплект" 13 770 556,80 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 07.09.2012 N 175СП по состоянию на 05.08.2014.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2014 с ООО "Строймонтажкомплект" в пользу ООО "Невастрой" взыскано 7 036 880 руб. задолженности, 51 524,54 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказано. С ООО "Невастрой" в пользу ООО "Строймонтажкомплект" взыскано 4 944 882,47 руб. неустойки, 32 983,51 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказано. В результате произведенного зачета встречных требований с ООО "Строймонтажкомплект" в пользу ООО "Невастрой" взыскано 2 110 538,56 руб.

В кассационной жалобе ООО "Невастрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в части уменьшения первоначального иска на 2 009 093 руб. и в части взыскания неустойки в размере 4 944 882,47 руб. По мнению подателя жалобы, ответчик фактически утратил право для самостоятельного предъявления претензий по качеству работ к субподрядчику, поскольку работы были сданы без замечаний, а выявленные в последствии недостатки были устранены субподрядчиком, что подтверждается актом от 01.08.2014. Кроме того, просрочка выполнения работ произошла по вине ООО "Строймонтажкомплект", которое не разработало и не предоставило ООО "Невастрой" в установленный договором срок проектно-сметную документацию.

В судебном заседании представители ООО "Невастрой" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Строймонтажкомплект" отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Невастрой" (субподрядчик) и ООО "Строймонтажкомплект" (генподрядчик) 07.09.2012 заключен договор N 175СП, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции и новому строительству тепловых сетей с устройством камер от квартальной котельной по адресу: Рябовское шоссе, д. 130, Красногвардейский район.

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией и утвержденной в установленном порядке технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Пунктом 3.1 договора определено начало выполнения работ - не позднее 5-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки, предусмотренного п. 4.1.5 договора; окончание выполнения работ - 14 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ является фиксированной на весь срок действия договора и составляет 20 864 483,6 руб., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик производит оплату в размере стоимости работ, выполненных подрядчиком в отчетном месяце, на основании акта, подписанного сторонами по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не позднее 15 дней с момента оплаты генподрядного договора между ООО "Строймонтажкомплект" и заказчиком - ГУП "ТЭК СПб".

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка результата работ по договору производится генподрядчиком в соответствии со сметной документацией и представленного субподрядчиком комплекта исполнительной документации и оформляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки результата работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта по форме ОС-3.

Как следует из материалов дела, ООО "Невастрой" выполнило, а ООО "Строймонтажкомплект" приняло без замечаний результат работ по акту КС-2, КС-3 от 21.12.2012 N 1 на сумму 17 171 459,58 руб., а также по акту КС-2, КС-3 от 21.12.2012 N 1/2 на сумму 1 594 303,85 руб.

Общая стоимость работ, выполненных ООО "Невастрой" и принятых ООО "Строймонтажкомплект", составила 18 765 763,43 руб.

ООО "Строймонтажкомплект" произвело оплату выполненных работ на сумму 8 860 816,42 руб., в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ составила, по расчету ООО "Невастрой", 9 045 973,00 руб.

ООО "Невастрой" 21.04.2014 направило в адрес ООО "Строймонтажкомплект" претензионное письмо с требованием погасить данную задолженность.

Оставление ООО "Строймонтажкомплект" данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Невастрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Строймонтажкомплект" заявило встречный иск о взыскании 13 770 556,80 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя первоначальный иск, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 740 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Выполнение субподрядчиком работ по договору на сумму 18 765 763, 43 руб. и принятие их генподрядчиком без замечаний подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту.

ООО "Строймонтажкомплект", возражая против взыскания с него 2 009 093,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ, заявило, что в принятых работах выявлены недостатки, согласно сметной оценке стоимость выполненных ООО "Невастрой" работ с недостатками составляет 2 009 093,00 руб., в акте технического обследования объекта от 01.08.2014 ООО "Невастрой" признает факт выполнения им работ с недостатками и берет на себя обязательство устранить указанные в акте недостатки в течение 14 дней с даты его подписания.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств устранения субподрядчиком недостатков, указанных в акте от 01.08.2014.

При этом судами учтено, что ООО "Невастрой" не представило контррасчет суммы устранения выявленных недостатков и возражало против проведения экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о завышении стоимости подрядных работ на сумму 2 009 093,00 руб. в связи с тем, что качество выполненных ООО "Невастрой" работ на данную сумму не соответствует требованиям строительных норм и правил, технической документации.

Суды обеих инстанций частично удовлетворили встречный иск о взыскании неустойки, исходя из периода просрочки выполнения субподрядчиком работ по договору с 15.11.2012 по 10.07.2013 (237 дней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от сметной стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине генподрядчика, не представившего своевременно проектно-сметную документацию, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что истцом не представлены уведомления о приостановке работ либо его письменные обращения к генподрядчику по поводу несвоевременного представления документации, в отсутствие которой завершить работы по договору в срок невозможно, пришли к обоснованному выводу об отсутствии основании для применения положений статей 404 и 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А56-30590/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невастрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова М.В. Пастухова