Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2015 г. N Ф07-5637/15 по делу N А56-59464/2014

25 августа 2015 г.

Дело N А56-59464/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серова В.К.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 14.01.2015 N 7-15), от закрытого акционерного общества "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать" Фоломеевой Т.Ю. (доверенность от 05.08.2015 N 4),

рассмотрев 18.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А56-59464/2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ОАО "Ленэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, ОГРН 1027804191040, ИНН 7806112104 (далее - ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать"), о взыскании 111 964 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии и 2873 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 29.12.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2015 решение от 29.12.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление 17.04.2015, оставить в силе решение от 29.12.2014.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд не учел, что со стороны ответчика имело место самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца. По мнению подателя жалобы, даже при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения подпадает под понятие бездоговорного потребления. Апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод о том, что ответчику было отказано в заключении договора энергоснабжения на том основании, что вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в результате чего ему пришлось осуществлять процедуру технологического присоединения повторно. Между тем ответчик ранее 24.08.2013 не обращался в ОАО "Ленэнерго" с заявкой на технологическое присоединение спорного объекта. Выданный ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" акт о технологическом присоединении от 24.05.2012 не является допустимым доказательством технологического присоединения объекта ответчика, поскольку выдан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго", являясь сетевой организацией, 20.09.2013 провело проверку в отношении объекта ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" - газетно-журнального киоска, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 176 (восточнее д. 1 лит. А) и выявило факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в период с 18.05.2012 по 20.09.2013 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 20.09.2013 N БП/002284.

ОАО "Ленэнерго" произвело расчет бездоговорного объема потребленной электрической энергии за период с 18.05.2012 по 20.09.2013 и выставило в адрес ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" счет от 17.01.2014 N 7700535 для оплаты на сумму 158 289 руб. 42 коп.

Неоплата ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" выставленного счета послужила основанием для обращения ОАО "Ленэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, отменил решение и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила).

Из пунктов 1 и 2 названных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, далее - ОАО "ПСК") и ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2008 N 45262 (далее - Договор от 01.04.2008).

В связи с необходимостью включения в Договор от 01.04.2008 объекта - газетно-журнальный киоска, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч.176 (восточнее дома 1 лит. А по Выборгскому шоссе), ответчик в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством обратился в ГУЖА Выборгского района Санкт-Петербурга за согласованием точки подключения к электросетям жилого дома и выдачи технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности. Установка газетно-журнального киоска согласована с Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга. Киоск установлен на основании дополнительного соглашения от 22.08.2011 N 1 к договору аренды от 17.05.2006 N 02/ЗК -06249, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.

ГУЖА Выборгского района Санкт-Петербурга на основании заявления ответчика 30.03.2012 выдало технические условия на подключение киоска к электросети жилого дома.

Апелляционный суд установил, что ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" на начало июня 2012 выполнило все необходимые предварительные действия для включения спорного объекта в договор энергоснабжения, получило акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Ответчик 20.04.2012 обратился в открытое ОАО "ПСК" с заявлением о заключении договора энергоснабжения с приложением необходимых документов.

Однако в заключении договора было отказано в связи с изменением правил технологического присоединения.

ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" вынуждено было повторно провести процедуру технологического присоединения энергопринимающего устройства в отношении спорного объекта, что, в свою очередь, привело к затягиванию процедуры заключения договора энергоснабжения не по вине ответчика.

Апелляционный суд указал, что сведения о том, что ответчик нарушил установленный порядок заключения договора энергоснабжения либо уклонялся от его заключения, в деле отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" своевременно обратилось к гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор энергоснабжения, по требованию гарантирующего поставщика представляло все необходимые документы.

В результате указанных выше обстоятельств соответствующие изменения в Договор от 01.04.2008, заключенный между ОАО "ПСК" и ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать", были внесены только 12.02.2014 путем подписания дополнительного соглашения к названному договору.

По спорному объекту осуществлено надлежащее технологическое присоединение, ведется учет передачи электроэнергии. Ответчик представил доказательство оплаты потребленной электрической энергии, объем и стоимость которой рассчитаны исходя из мощности энергопринимающего устройства.

Апелляционный суд обоснованно указал, что задержка включения спорного объекта в договор энергоснабжения произошла не по вине ответчика, который не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на гарантирующего поставщика и сетевую организацию. Последние располагали документами, необходимыми для заключения договора (актами о технологическом присоединении, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), однако необоснованно обязали ответчика вновь пройти процедуру технологического присоединения и вновь представить документы.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно отказал в иске, отменив решение суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А56-59464/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова