Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 13АП-4889/15

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-59464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 14.01.2015 N 7-15;

от ответчика: Фололеевой Т.Ю. по доверенности от 19.05.2014 N 14;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4889/2015) ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-59464/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО "Ленэнерго"

к ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ОАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Красногвардейское МРА "Союзпечать" (далее - ответчик, ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать") неосновательного обогащения в общей сумме размере 158 289 рублей 42 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 062 рубля 76 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 930 рублей 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "Ленэнерго" просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 111 964 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 873 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей 14 копеек.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением суда от 29.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" взысканы в пользу ОАО "Ленэнерго" неосновательное обогащение в общей сумме размере 111 964 рубля 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 875 рублей 75 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 445 рублей 14 копеек. ОАО "Ленэнерго" выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 1 485 рублей 42 копейки.

Не согласившись с указанным решением. ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что решение принято без учета существенных для дела обстоятельств с неправильным применением норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком были приняты все предусмотренные законом меры по порядку технологического присоединения энергопринимающих устройств и по оформлению договорных отношений в части потребления электроэнергии по новой точке поставки как с сетевой организацией, так и с гарантирующим поставщиком, в связи с чем оснований для определения объема электроэнергии в порядке, осуществленном истцом и подразумевающем штрафное увеличение стоимости потребленной электрической энергии, не имеется.

От ОАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать", в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления ОАО "Ленэнерго" следует, что проведении проверки объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, уч. 176 (восточнее дом 1 лит А) установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства при отсутствии заключенного в установленном порядке договоров энергоснабжения.

По результатам проверки составлен акт неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 20.09.2013 N 002284.

Установив факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика, ОАО "Ленэнерго" произвело расчет бездоговорного объема потребленной электрической энергии на основании пункта 196, пункта 2 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) за период с 08.05.2012 по 20.09.2013 на сумму 158289 рублей 42 копейки.

Поскольку указанная стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" в добровольном порядке оплачена не была, ОАО "Ленэнерго" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" в отзыве на иск, представленном суду первой инстанции, сослалось на следующие обстоятельства с приложением соответствующих доказательств.

23.08.2011 после заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект - газетно-журнальный киоск ответчика, ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" в соответствии с действовавшим на тот период законодательством обратилось в ГУЖА Выборгского района Санкт-Петербурга за согласованием точки подключения и выдачи технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности для заключения договора энергоснабжения с открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК", гарантирующий поставщик).

30.03.2012 от ГУЖА получены технические условия на подключение.

28.04.2012 дана справка о выполнении технических условий (прокладка кабеля и фактическое подключение к жилому дому).

20.04.2012 ответчиком было подано заявление в ОАО "ПСК" о заключении договора энергоснабжения.

17.05.2012 сотрудником ОАО "ПСК" было зафиксировано подключение объекта к электрическим сетям, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

24.05.2012 получен акт об осуществлении технологического присоединения.

07.06.2012 получен акт о разграничении электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В заключении договора ответчику было отказано на основании, что вступившим в силу 12.06.2012 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлены иные правила подключения, в связи с чем необходимо осуществить процедуру присоединения в соответствии с новыми правилами.

24.08.2012 ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" подало ОАО "Ленэнерго" заявку N 12-23711 на технологическое присоединение.

Договор на технологическое присоединение заключен 05.12.2012.

Согласование однолинейной схемы электроснабжения произведено 28.05.2013.

Повторный акт о технологическом присоединении изготовлен ОАО "Ленэнерго" 13.08.2013, выдан ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" 14.11.2013.

20.09.2013 составлен акт о допуске прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

18.11.2013 ответчиком подано заявление в ОАО "ПСК" о заключении договора энергоснабжения с приложением всех необходимых документов.

12.02.2014 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 45262 от 01.04.2008, согласно которому спорный объект включен в указанный договор энергоснабжения.

Таким образом, повторное прохождение процедуры подготовки документов для заключения договора энергоснабжения заняло 1,5 года.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

До вступления 12.06.2012 в силу Основных положений N 442 функционирование розничных рынков электрической энергии регламентировалось Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 530), согласно пункту 5 которых гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" на начало июня 2012 выполнило все необходимые предварительные действия для заключения договора энергоснабжения, получило акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, 20.04.2012 обратилось в открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") с заявлением о заключении договора с приложением необходимых документов (л.д. 66).

Однако в заключении договора было отказано в связи с изменением правил технологического присоединения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" без установленной законом необходимости вынуждено было повторно провести процедуру технологического присоединения энергопринимающего устройства в отношении спорного объекта, что, в свою очередь, привело к затягиванию процедуры заключения договора энергоснабжения не по вине ответчика.

Пунктом 39 Основных положений N 442 функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрены порядок и сроки заключения договора.

При этом данными Основными положениями принцип однократности технологического присоединения, установленный в статье 26 Закона об электроэнергетике, отменен не был.

Из материалов дела не следует, что ответчик нарушил установленный порядок заключения договора либо уклонялся от его заключения.

ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" своевременно обратилось к гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор, по требованию гарантирующего поставщика представляло все необходимые документы.

В результате указанных выше обстоятельств соответствующие изменения в договор энергоснабжения N 45262 от 01.04.2008, заключенный между ОАО "ПСК" и ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" были внесены только 12.02.2014.

По спорному объекту осуществлено надлежащее технологическое присоединение, ведется учет передачи электроэнергии.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке и совершения потребителем всех необходимых и достаточных действий для заключения договора энергоснабжения, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Задержка заключения договора энергоснабжения произошла не по вине ответчика, который не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на гарантирующего поставщика и сетевую организацию. Последние располагали документами, необходимыми для заключения договора (актами о технологическом присоединении, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), однако необоснованно обязали ответчика вновь пройти процедуру технологического присоединения и вновь представить документы.

При этом ответчиком представлены доказательства оплаты потребленной электрической энергии, объем и стоимость которой рассчитаны исходя из мощности энергопринимающего устройства.

На основании указанных выше норм права и с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Ленэнерго" у суда не имелось.

При этом указание судом в мотивировочной части решении на то, что ответчиком не были представлены возражения по заявленным требования ни по праву, ни по размеру, что расценивается судом как признание иска в порядке, предусмотренном статьями 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" представило отзыв на иск с изложением указанных выше обстоятельств и приложило доказательства, на которых основывало свои возражения против исковых требований, которые не получили оценки судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, коллегия судей полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать, апелляционная жалоба ЗАО "Красногвардейское МРА "Союзпечать" подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-59464/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Красногвардейское межрайонное Агентство "Союзпечать" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова