Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2015 г. N Ф07-5226/15 по делу N А56-50935/2014

28 августа 2015 г.

Дело N А56-50935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фирма Флоридан" Карамышевой Т.В. (доверенность от 18.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Флоридан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-50935/2014,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга - в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей N 40 Приморского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 22, корп. 3, лит. А, ОГРН 1037832010281, ИНН 7814103512 (далее - Лицей), и закрытому акционерному обществу "Фирма Флоридан", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 22, ПУ-70, ОГРН 1027806888735, ИНН 7813037232 (далее - Общество), о признании недействительными пункта 4.1.2 договора от 15.06.2012 N 40/12 об организации социального питания в учреждении, заключенного между ответчиками, в части обязательства по предоставлению нежилых помещений в безвозмездное пользование и приложения N 2 к названному договору в части перечня помещений, предоставляемых для обеспечения социального питания, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 22, корп. 3, лит. А (с учетом уточнения требований).

Решением от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заключенный между сторонами договор от 15.06.2012 N 40/12 представляет собой договор возмездного оказания услуг, в целях надлежащего исполнения обязательств по которому заказчик предоставляет исполнителю имущество; имущество передается исполнителю в связи с наличием у него обязанности оказать заказчику услуги, а не в безвозмездное пользование.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что в нарушение статей 296, 298, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) оспариваемые положения договора от 15.06.2012 N 40/12 предусматривают передачу Лицеем в безвозмездное пользование Обществу недвижимого имущества без согласия собственника этого имущества без проведения конкурса или аукциона, в связи с чем договор в этой части является недействительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ от 15.10.2004 N 1200-рк за Лицеем 24.12.2004 зарегистрировано право оперативного управления на четырехэтажное здание школы общей площадью 7485,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 22, корп. 3, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании решения Конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора организаций общественного питания на право заключения договоров об организации социального питания в находящихся в ведении Администрации Приморского района Санкт-Петербурга государственных бюджетных учреждениях, входящих в систему образования, (протокол от 13.06.2012 N 2) Лицей (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 15.06.2012 N 40/12 об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора исполнитель обеспечивает социальное питание граждан, включая обеспечение льготным питанием отдельных категорий граждан Санкт-Петербурга на бесплатной основе в случаях, установленных законами Санкт-Петербурга, согласно требованиям, установленным конкурсной документацией, и выполнение своего дополнительного предложения, содержащегося в конкурсном предложении для проведения конкурсного отбора (приложение N 1 к договору), а заказчик компенсирует исполнителю расходы, связанные с предоставлением льготного питания.

Договор заключен на срок с 01.09.2012 по 31.08.2015 (пункт 2.1).

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность заказчика предоставить на ответственное хранение в безвозмездное пользование исполнителю помещения, оборудование и инвентарь, используемые при организации социального питания (приложение N 2 к договору), и обеспечивать исполнителя для организации социального питания электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением.

Приложением N 2 к договору является перечень предоставляемых исполнителю для обеспечения социального питания помещений, оборудования и инвентаря.

Прокурор, считая, что положениями заключенного между Лицеем и Обществом договора от 15.06.2012 N 40/12 предусмотрена передача в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и закрепленного за Лицеем на праве оперативного управления, без получения в нарушение требований закона согласия собственника этого имущества, в связи с чем договор в указанной части является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суды, проанализировав условия договора от 15.06.2012 N 40/12 и возникшие на его основании между сторонами отношения, правомерно посчитали, что в названном договоре содержатся элементы сделки по передаче имущества в безвозмездное пользование.

Оценив оспариваемые положения договора на соответствие законодательству, действовавшему на момент его заключения, судебные инстанции исходя из положений статей 125, 214, 296, 298, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 4.6 устава Лицея, утвержденного распоряжением Комитета по образованию от 30.09.2011 N 19, согласно которому образовательное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться закрепленным за учреждением недвижимым имуществом, пришли к обоснованному выводу о недействительности пункта 4.1.2 договора и приложения N 2 к нему в отношении недвижимого имущества, которым Лицей распорядился путем передачи в безвозмездное пользование Общества без согласия собственника.

Кроме того, суды также обоснованно указали на несоответствие договора в оспариваемой части и статье 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предусматривающей возможность заключения договоров безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Распоряжением КУГИ от 20.06.2014 N 539-рк Санкт-Петербургским государственным образовательным учреждениям согласовано заключение с организациями общественного питания договоров безвозмездного пользования на помещения или их части, расположенные в объектах недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за этими учреждениями, при условии получения выполненного уполномоченным органом предварительного положительного заключения комиссии по оценке последствий принятия решения по передаче объектов по договорам безвозмездного пользования, а также заключения договоров безвозмездного пользования на определенных условиях.

Доказательства заключения между Лицеем и Обществом на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде договора безвозмездного пользования помещениями, находящимися в принадлежащем Лицею на праве оперативного управления здании, с соблюдением установленной названным выше распоряжением процедуры и на предусмотренных в нем условиях не представлены.

Поскольку распоряжением КУГИ от 20.06.2014 N 539-рк образовательным учреждениям согласовано заключение договоров безвозмездного пользования в определенном порядке и на определенных условиях, данное распоряжение не может рассматриваться как одобрение собственником включения оспариваемых условий в ранее заключенный сторонами договор от 15.06.2012 N 40/12 об организации социального питания.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования прокурора.

Довод подателя жалобы о том, что имущество передается заказчиком в пользование исполнителю в целях исполнения последним обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора о возмездном оказании услуг, не может быть принят во внимание, так как отношения по безвозмездному пользованию имуществом и отношения по возмездному оказанию услуг являются самостоятельным предметом регулирования различных норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А56-50935/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Флоридан" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова