Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 13АП-2708/15

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 г.

Дело N А56-50935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): 1. представителя Снигищенко Е.Ф., удостоверение N 177722 2. не явился, извещен

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен 2. представителя Ангрезиус Ю.Ю., доверенность от 22.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2708/2015) Закрытого акционерного общества "Фирма "Флоридан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-50935/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению) Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования-субъекта РФ - города Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа публично правового образования: Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Прокуратура Санкт-Петербурга

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей N 40 Приморского района Санкт-Петербурга, Закрытому акционерному обществу "Фирма "Флоридан"

о признании договора недействительным

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербург, уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей N 40 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Лицей), закрытому акционерному обществу "Флоридан" (далее - Общество) о признании недействительным п.4.1.2 договора 15.06.2012 об организации социального питания в учреждении", в части обязательства по предоставлению помещений в безвозмездное пользование, признать недействительным приложение N 2 к договору N 40/12 от 15.06.2012 об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга, заключенного между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением лицеем N 40 Приморского района Санкт-Петербурга закрытым акционерным обществом "Флоридан" в части перечня помещений, предоставленных для обеспечения социального питания, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.22 корп. 3 лит.А., обеденный зал пл. 281. кв.м, посудомоечная площадью 35.0 кв.м, кухня площадью 69.2 кв.м., мясной цех площадью 16,8 кв.м, овощной цех площадью 9.7 кв.м сухая кладовая площадью 9,7 кв.м, холодильная камера площадью 11.6 кв.м. кабинет заведующей столовой площадью 7,8 кв.м, раздевалка 7.1 кв.м туалет площадью 2.6 кв.м.

Решением от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Закрытое акционерное общество "Фирма "Флоридан" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Податель жалобы считает, что пункт 4.1.2 договора N 40/12 от 15.06.2012 и приложение N 2 к договору полностью соответствуют требованиям. установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2009 N 873 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О социальном питании в Санкт-Петербурге", а передача помещений и оборудования образовательной организацией исполнителю-организатору питания по договору безвозмездного пользования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об образовании".

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Представитель прокуратуры против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям. Лицей и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.06.2012 между ответчиками заключен договор об организации социального питания в учреждении, согласно п.4.1.2 которого заказчик (Лицей) обязан обеспечить возможность использования производственных, складских, служебных, бытовых помещений, залов приема пищи, а также оборудования и инвентаря, предназначенных для обеспечения социального питания исполнителем и обеспечивать исполнителя (Общество) электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением.

Ссылаясь на то, что условиями договора не предусмотрено получение Лицеем встречного предоставления за обеспечение Общества вышеперечисленными помещениями, поэтому между ответчиками фактически имеют место отношения по передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.

Суд согласился с доводом прокурора о том, что совершенная между Лицеем и Обществом сделка по передаче имущества в безвозмездное пользование не соответствует требованиям закона и является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с изложенными в решении выводами.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что условия договора в оспариваемой части не соответствуют требованиям статей 296,298, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривают предоставление Обществу в пользование на безвозмездной основе недвижимого имущества, являющегося собственностью Санкт-Петербурга и закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, без согласия собственника в лице Комитета.

Как следует из жалобы, ее податель считает, что при предоставлении помещений для организации социального питания требования статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены, поскольку исходя из буквального толкования условий договора и его предмета в совокупности с приложением N 2 к договору Лицей предоставляет Обществу имущество только для организации социального питания, при этом переданные помещения не выбывают из владения и пользования Лицея, а находятся у Общества на ответственном хранении и используются безвозмездно.

Однако оказание услуг по организации социального питания в рамках спорного договора является невозможным без предоставления Обществу полномочий по использованию в этих целях нежилых помещений, перечисленных в приложении N 2 к договору. Кроме того, понятия "ответственное хранение" и "безвозмездное пользование" являются взаимоисключающими.

Из буквального толкования оспариваемых положений и смысла договора в целом следует, что стороны подразумевали осуществление Обществом распорядительных действий в отношении перечисленных в приложении N 2 помещений.

20.06.2014 Комитетом издано распоряжение N 539-рк "О согласовании Санкт-Петербургским государственным образовательным учреждениям заключения с органами общественного питания договоров безвозмездного пользования", которое действует с изменениями, внесенными распоряжением Комитета от 20.06.2014 N 539-рк.

Указанным распоряжением Комитет согласовал образовательным учреждениям заключение договоров безвозмездного пользования на помещения или их части, расположенные в помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за образовательными учреждениями.

При этом согласие собственника на передачу имущества в безвозмездное пользование не может считаться действительным без выполнения установленных Комитетом условий, в частности, при отсутствии между ответчиками договора безвозмездного пользования, заключенного с соблюдением требований и процедуры, установленных Комитетом.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции между Лицеем и Обществом не был заключен договор безвозмездного пользования в отношении помещений, используемых для оказания услуг по организации социального питания.

В нарушение требований статей 296, 298, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые положения договора предусматривают предоставление в пользование на безвозмездной основе недвижимого имущества, являющегося собственностью Санкт-Петербурга и закрепленного за Лицеем на праве оперативного управления, без согласия собственника в лице Комитета.

Кроме того, условия договора в оспариваемой части нарушают требования статьи 17.1. Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления государственным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор в обжалуемой части является ничтожной сделкой как не соответствующий требования закона.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены. При таких обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-50935/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.В. Фуркало