Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2015 г. N Ф07-195/15 по делу N А56-65985/2011

31 августа 2015 г.

Дело N А56-65985/2011

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А56-65985/2011 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и освобождении от уплаты государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оптима", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, ОГРН 5067847575593, ИНН 7802373105 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.2/6, лит. А (далее - ТУ ФАУГИ), оформленного письмом от 30.11.2011 N 21-15985/09-1-1, в приватизации земельного участка площадью 1 812 043 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:664, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кирпичный завод, Правобережная квартирно-эксплуатационная часть (далее - КЭЧ) района, уч. N 59, а также об обязании ТУ ФАУГИ устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о приватизации названного земельного участка, подготовки и направления в адрес заявителя договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

Учреждение, не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 30.12.2011 и постановление от 19.04.2012 по настоящему делу. Одновременно Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, сославшись на то, что суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о правах и обязанностях Учреждения и необоснованно не привлекли его к участию в деле; о вынесенных решении и постановлении Учреждение узнало из предписания Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от 26.06.2015 N 6956, полученного 01.07.2015.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на обжалование решения и постановления Учреждение сослалось на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.02.1993 войсковой части N 42741 Правобережной КЭЧ района (правопредшественнику Учреждения) был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок N 59 площадью 204,3 га с кадастровым номером 47:07:0000000:157, расположенный по выше указанному адресу, из которого впоследствии был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:664.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, Учреждение не является лицом, участвующим в настоящем деле. Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-34099/2010, вступившим в законную силу 01.03.2011, к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Учреждение, установлено, что Общество является собственником 27 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:157, на основании договора купли-продажи военного имущества от 02.04.2007 N 50-ВВИ, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, являющегося правопреемником войсковой части (Санкт-Петербургской КЭЧ), на названный земельный участок признано прекращенным с момента государственной регистрации права собственности Общества на указанные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях подателя жалобы. Учреждение не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и освобождении от уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставляются без рассмотрения.

Поскольку приложенные к кассационной жалобе документы представлены в электронном виде, они по смыслу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

3. Оставить без рассмотрения ходатайства федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судья

М.А. Ракчеева