Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-5495/15 по делу N А56-19357/2014

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-19357/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Промышленный литейный комплекс" Волошина С.И. (доверенность от 02.06.2014 б/н), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Федорова А.С. (доверенность от 30.12.2014 N 620-053),

рассмотрев 31.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный литейный комплекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-19357/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленный литейный комплекс", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, ОГРН 1027802490099, ИНН 7804062899 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), о взыскании 21 106 161 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения тарифов на электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 00481 в период с 01.02.2009 по 01.02.2012, а также 5 909 941 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за тот же период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1".

Решением суда первой инстанции от 03.09.2014 (судья Орлова Е.А.) Обществу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда первой инстанции от 03.09.2014 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 8 494 203 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 01.02.2012, а также 1 828 687 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими

денежными средствами за тот же период и 60 402 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части Обществу в удовлетворении иска отказано.

На основании статьи 273 АПК РФ Общество обжаловало постановление апелляционного суда от 23.04.2015 в кассационном порядке. Определением от 31.07.2015 кассационная жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просило изменить постановление от 23.04.2015 в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

До судебного заседания, назначенного на 31.08.2015, от Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представитель Общества поддержал ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель Компании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, подавшего ее, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В случаях прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины разрешается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы, следует возвратить Обществу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Промышленный литейный комплекс" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А56-19357/2014.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Промышленный литейный комплекс" (195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, ОГРН 1027802490099, ИНН 7804062899) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.06.2015 N 264 и от 23.07.2015 N 325.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина Е.А. Михайловская