Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф07-5985/15 по делу N А56-48345/2014

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-48345/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КЮГАС" генерального директора Кожевникова Ю.В. (приказ от 01.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Богатырь" Санькина С.А. (доверенность от 24.06.2015 N 34),

рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЮГАС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 (судья Виноградова Л.В.)и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-48345/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Богатырь", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 92, лит. Д, ОГРН 1097847031260, ИНН 7842403028 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЮГАС", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 13, ОГРН 1109847018710, ИНН 7802733051 (далее - Общество), о взыскании 329 971 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки, 113 929 руб. 65 коп. пеней и 216 144 руб. 89 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 7.2 договора.

Решением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.10.2014 и постановление 03.06.2015 в части взыскания штрафа.

По мнению подателя жалобы, согласно устной договоренности двух компаний размер пеней и штрафа должен исчисляться исходя из фактической задолженности, а не от общей суммы Договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 01.04.2013 N 131-О (далее - Договор), по которому поставщик обязался передать покупателю или указанному им грузополучателю строительные материалы, а покупатель - принять их и оплатить.

Согласно пункту 2.1 Договора наименование, количество, ассортимент, цена и общая сумма сделки, порядок и сроки оплаты, сроки (периоды) поставки, условия доставки и иные необходимые условия указываются в согласованных сторонами спецификациях и/или счетах, дополнительных соглашениях, других приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель производит 100% оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения товара, если иное не оговорено в спецификации. Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Неполная уплата признается неуплатой.

В силу пункта 4.3 Договора покупатель в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора оформляет и передает поставщику соглашения к договорам на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающими банками, дающее поставщику право списания на основании платежных требований (с предоставлением поставщику заранее данного акцепта), а равно инкассовых поручения просроченных платежей за поставленный товар со всех счетов покупателя. Выставление поставщиком инкассового поручения или платежного требования к счету покупателя на списание задолженности по платежам за поставленный товар признается также письменным предупреждением о необходимости исполнения денежного обязательства, которое считается полученным покупателем на следующий рабочий день после поступления соответствующего расчетного документа в исполняющий банк. При открытии новых расчетных счетов в банках покупатель обязуется одновременно с открытием счета оформить с банком вышеуказанное соглашение и в пятидневный срок передать его копию поставщику.

Сторонами подписаны спецификации от 18.06.2013 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, от 10.07.2013 N 6 и от 26.08.2013 N 7.

По условиям спецификации N 1 покупатель производит 100% оплату товара в течение 15 банковских дней с момента (календарной даты) отгрузки товара; по условиям спецификации N 2 - в течение 11 банковских дней с момента (календарной даты) отгрузки товара; по условиям спецификаций N 3, N 4, N 5 - в течение 8 банковских дней с момента (календарной даты) отгрузки товара; по условиям спецификации N 6 - в течение 22 банковских дней с момента (календарной даты) отгрузки товара; по условиям спецификации N 7 покупатель производит 50% оплату в размере 250 560 руб. в срок до 30.08.2013, оставшуюся часть в размере 50% покупатель производит в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Согласно пункту 7.1 Договора при неоплате или не полной оплате покупателем поставленного товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, покупатель при получении письменного требования (претензии) поставщика обязуется выплатить последнему пени в размере 0,05% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2 Договора за нарушение (просрочку исполнения) обязательств, указанных в пункте 4.3 Договора, предусмотрен штраф в размере 5% от общей суммы Договора. Уплата штрафа не освобождает покупателя от исполнения обязательств по пункту 4.3 Договора.

В обоснование иска Компания указала, что во исполнение Договора она поставила ответчику товар по товарным накладным от 19.04.2013 N БГТ0340, от 03.06.2013 N БГТ0514, от 06.06.2013 N БГТ0544, от 24.06.2013 N БГТ0639, от 24.06.2013 N БГТ0640,от 26.06.2013 N БГТ0660, N БГТ0662, от 27.06.2013 N БГТ0672, N БГТ0673, от 12.07.2013 N БГТ0765, от 19.07.2013 N БГТ0823, от 29.08.2013 N БГТ1079, от 04.09.2013 N БГТ1122 на общую сумму 4 322 897 руб. 88 коп.

Обязательства по оплате товара, поставленного по Договору, покупатель в полном объеме не исполнил, в связи с чем у Общества перед Компанией образовалась задолженность в размере 329 971 руб. 39 коп.

Направленная в адрес Общества претензия от 07.07.2014 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена без ответа, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Общество обжалует судебные акты в части взыскания штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора истец поставил ответчику товар, задолженность по оплате которого составила 329 971 руб. 39 коп.

Установив, что ответчик своевременно поставленный товар не оплатил, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 7.1 Договора и статьей 330 ГК РФ, признали обоснованным требование о взыскании 113 929 руб. 65 коп. неустойки, начисленной истцом по состоянию на 07.07.2014. Расчет заявленной к взысканию договорной неустойки проверен судами и признан соответствующим условиям Договора.

Кроме того, суды двух инстанций, установив факт нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 216 144 руб. 89 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что штраф должен исчисляться исходя из фактической задолженности, а не от общей суммы Договора.

Суды, удовлетворяя требование в части взыскания штрафа, правомерно исходили из того, что в пункте 7.2 Договора стороны предусмотрели штраф за нарушение ответчиком указанных в пункте 4.3 Договора обязательств, который рассчитывается от общей суммы Договора, а не от фактической суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 216 144 руб. 89 коп. штрафа.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Определением кассационной инстанции от 13.07.2015 жалоба Общества принята к производству. В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А56-48345/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЮГАС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЮГАС", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 13, ОГРН 1109847018710, ИНН 7802733051 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова