Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2015 г. N Ф07-5854/15 по делу N А13-4970/2014

31 августа 2015 г.

Дело N А13-4970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.08. 2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 24.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2015 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-4970/2014,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "КонтинентСтрой", место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, Устюженская ул., д. 1а, оф. 16; ОГРН 1083528009542, ИНН 3528141774 (далее - Общество) Демидов Андрей Михайлович в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника.

Определением суда от 08.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 14.06.2014 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Юдичев Евгений Алексеевич.

Конкурсный управляющий должника в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Закона о банкротстве, 02.07.2014 обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета Общества, в том числе: в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - Пенсионный фонд) на основании решения от 30.04.2014 N 04502714ВД0011030 в общем размере 714 624,17 рублей.; в пользу Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) на основании решения от 26.05.2014 N 1750 в общем размере 26 975,75 рублей; а также в пользу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) по решению от 08.05.2014 N 27284 - 55 603,82 рублей, по решению от 09.06.2014 N 31607 - 2115,60 рублей, по решению от 09.06.2014 N 31609 - 2703,60 рублей и по решению от 09.06.2014 N 31608 - 8437,60 рублей. Заявитель также просил о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда от 18.11.2014 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не могли быть признаны недействительными как сделки с предпочтением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате оспариваемых сделок были погашены требования по уплате обязательных платежей, возникшие до даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Спорные сделки совершены как менее чем за месяц до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и после его принятия определением суда от 08.05.2014.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания этих сделок недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Также судами установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность перед кредиторами второй и третьей очереди, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом означенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что в результате списания денежных средств по спорным сделкам Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и ФНС получили удовлетворение с предпочтением по отношению к иным кредиторам Общества.

Довод ФНС о совершении спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности верно отклонен судами.

Списание налоговым органом в безакцептном порядке денежных средств со счета должника не относится к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в связи с чем действия налогового органа могли быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А13-4970/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев