Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф07-5629/15 по делу N А56-51880/2014

09 сентября 2015 г.

Дело N А56-51880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 28.11.2014), от акционерного общества "Совмортранс" Ворониной Я.Ю. (доверенность от ),

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Совмортранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-51880/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Рефрижераторная Компания", место нахождения: 105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 21; ОГРН 1097847171003, ИНН 7810556945 (далее - Компания), и к закрытому акционерному обществу "Совмортранс", место нахождения: 127473, Москва, Селезневская ул., д. 11а, стр. 1; ОГРН 1027739349076, ИНН 7707084150 (далее - Общество), о взыскании солидарно 714 810 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Компании и Общества в пользу Дороги взыскано солидарно 714 810 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 25.12.2014 и постановление от 06.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Дороги в отношении Общества.

Податель жалобы считает, что в деле отсутствуют доказательства нарушения каких-либо норм гражданского законодательства, касающихся правил перевозки железнодорожным транспортом. Кроме того, Общество, не являясь грузоотправителем или плательщиком железнодорожного тарифа, полагает предъявленные к нему исковые требования необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Кроме того, представитель Общества извести суд, что в настоящий момент податель жалобы является акционерным обществом "Совмортранс". Представитель Дороги возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик), Общество (контрагент) и Компания (грузовладелец) 23.07.2013 заключили договор N 88/2р/13 о порядке подачи грузоотправителю (грузополучателю) вагонов и их уборки, не предусмотренном в действующих договорах (далее - договор N 88/2р/13).

По условиям договора (пункт 1) локомотивом контрагента осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов, прибывающих в адрес грузовладельца на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий контрагенту, примыкающий стрелкой N 145Н к соединительному железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (Дорога), примыкающему стрелочным переводом N 45 к 8-му пути станции Предпортовая Октябрьской железной дороги.

В пункте 14 договора N 88/2р/13 установлено, что в случае уклонения грузовладельца от уплаты причитающихся перевозчику сумм плат, штрафов, сборов и иных сумм, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта, грузовладелец и контрагент несут солидарную ответственность.

Компания (грузоотправитель) 01.09.2013 по транспортной железнодорожной накладной N ЭА892575 передала Дороге (перевозчику) для перевозки со станции Предпортовая Октябрьской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги груз (мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов, мясо птицы домашней).

Согласно транспортной железнодорожной накладной груз общей массой 32 420 кг был погружен на отправку большой скоростью за исправными запорно - пломбировочными устройствами.

Путем подписания вышеуказанной железнодорожной накладной представитель грузоотправителя подтвердил правильность внесенных в нее данных.

На станции отправления внесена провозная плата в размере 142 962 руб.

В пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги на основании статьи 27 Устава перевозчик произвел контрольный перевес вагона N 58731258 на вагонных весах в движении РТВ-Д, грузоподъемностью 200 тонн, заводской N 115, паспорт N 1037, поверка 05.06.2013. В результате перевеса излишек груза против данных, указанных в документах, составил 14 680 кг, сверх грузоподъемности, - 2100 кг без учета погрешности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в подписанных без возражений актах общей формы от 11.09.2013 N 8/7020 и N 85000-1-ГП/6725 и коммерческом акте от 11.09.2013 N 04.10.2013 N 3/170 и коммерческом акте от 04.10.2013 N ЗСБ1302584/121.

В соответствии с актом общей формы от 14.09.2013 N 8/7048 вагон N 58731258 был отправлен на станцию Новосибирск-Главный для осуществления перевески на вагонных весах в статике.

На станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги в результате контрольной перевески вагона N 58731258 в статике на весах Триада-СД, заводской N 091233, паспорт N 1016, поверка - 02.08.2013, было обнаружено: излишки против документа - 14 940 кг, сверх грузоподъемности - 2 360 кг. На основе данных результатов составлен коммерческий акт от 14.09.2013 N ЗСБ1302613/6 и акт общей формы от 14.09.2013 N 1209.

После осуществления контрольной перевески данный вагон был направлен на станцию назначения.

На станции Благовещенск Забайкальской железной дороги производилась комиссионная контрольная перевеска вагона N 58731258, которая выявила превышение массы груза против транспортной накладной и грузоподъемности вагона. По документам значилось: вес брутто - 73 420 кг, тара с бруса - 41 000 кг, нетто - 32 420 кг. Фактически оказалось: вес брутто - 85 500 кг, тара с бруса - 41 000 кг, нетто - 44 500 кг.

Установление факта перегруза вагона сверх трафаретной грузоподъемности произведено Ответчиком с учетом установленного Рекомендацией МИ 3115-2008 предельного расхождения в результатах измерений и с учетом погрешности весоизмерительного прибора, что нашло свое отражение в содержании коммерческого акта от 04.10.2013 N ЗБК1308185/476, акте общей формы от 03.10.2013 N 387, которые были подписаны представителем грузополучателя без возражений.

Взвешивание проводилось в движении, на исправных 200-тонных тензометрических вагонных весах Веста-СД, учетный N 1010, заводской N 403, государственная поверка и калибровка - 09.07.2013, класс точности 0,5. С согласия представителя грузополучателя 04.10.2013 на 32 пути необщего пользования производилась комиссионная выгрузка и проверка на предмет соответствия наименования груза, о чем составлен акт общей формы от 04.10.2013 N 3/170, в котором грузополучатель расписался. Проверка производилась у вагона, на исправных 200-кг рычажных передвижных весах типа РП-200П заводской N 2320, дата последней поверки и калибровки - 26.08.2013.

Дорога, полагая, что действия Компании, исказившей сведения в транспортной железнодорожной накладной, повлекли отправление вагонов с превышением грузоподъемности (перегруза) вагонов, что является основанием для начисления по правилам статьи 102 Устава штрафа в размере 714 810 руб., направила последней уведомление от 04.08.2014 N 1337 о начислении штрафа, предложив уплатить его добровольно.

Невыплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам устанавливаются по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в ж.д. накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

В статье 102 Устава установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Материалами дела подтверждается установление факта перегруза вагона N 58731258 сверх трафаретной грузоподъемности, что нашло подтверждение в коммерческом акте от 04.10.2013 N ЗБК1308185/476 и акте общей формы от 03.10.2013 N 387, подписанными представителем грузополучателя без возражений.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Общества об отсутствии правовых оснований для привлечения его к солидарной ответственности ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу пункта 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 14 договора N 88/2р/13 предусмотрено, что в случае уклонения грузовладельца от уплаты причитающихся перевозчику сумм плат, штрафов, сборов и иных сумм, предусмотренных Уставом, грузовладелец и контрагент (Общество) несут солидарную ответственность. Указанный договор подписан Обществом без разногласий.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчиков солидарно.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В данной ситуации кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А56-51880/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Совмортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев