Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф07-5800/15 по делу N А52-174/2015

08 сентября 2015 г.

Дело N А52-174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2015 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-174/2015,

установил:

Администрация города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест", место нахождения: 182115, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Глинки, д. 52а, ОГРН 1026000906018, ИНН 6002007235 (далее - Общество), о взыскании 420 705 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 11.12.2014 и 8752 руб. 04 коп. пеней за период с 18.08.2014 по 19.01.2015 по договору от 10.05.2006 N 4 аренды земельного участка площадью 12 868 кв.м с кадастровым номером 60:25:0030210:14, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, Холмская улица.

Решением от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, применение к спорным правоотношениям закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон N 756-оз) противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582); договор аренды от 10.05.2006 N 4 заключен до введения в действие Закона N 756-оз.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.05.2006 заключили договор N 4 аренды земельного участка площадью 12 868 кв.м с кадастровым номером 60:25:0030210:14, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, Холмская ул., около котельной N 8, сроком действия до 28.04.2010 для строительства многоквартирного жилого дома.

По истечении установленного в договоре срока его действие продлилось на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В последующем права и обязанности арендодателя в силу закона перешли к Администрации.

Согласно пункту 2.4 договора "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями местных и федеральных органов, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы".

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок в виде пеней за каждый день просрочки в размере, установленном налоговым законодательством.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы в период с 01.07.2014 по 11.12.2014, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 330, 424, 614 ГК РФ, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Закон N 756-оз.

Суды установили, что расчет арендной платы произведен Администрацией на основании Закона N 756-оз и решения Великолукской городской Думы от 28.10.2005 N 82.

Проанализировав условия договора и нормативные акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы в Псковской области, суды признали обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом за спорный период в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 756-оз.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суды правомерно применили положения статьи 330 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что к правоотношениям сторон, возникшим до 01.01.2008, не может применяться Закон N 756-оз, основан на неправильном толковании норм материального права. Поскольку стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, то после утверждения уполномоченным органом нового порядка расчета арендной платы у Общества возникла обязанность платить за аренду в соответствии с этим порядком. Кроме того, довод о правомерности предложенного Администрацией порядка начисления арендной платы за пользование спорным земельным участком и применении к правоотношениям сторон Закона N 756-оз был исследован судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел N А52-2955/2012 и А52-1645/2013.

В рамках дела N А52-5/2012 пункт 4 статьи 1 Закона N 756-оз признан соответствующим пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и "основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", утвержденным Постановлением N 582.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А52-174/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева