Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 14АП-3088/15

г. Вологда

28 мая 2015 г.

Дело N А52-174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2015 года по делу N А52-174/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

администрация города Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ИНН 6025001409, ОГРН 1026000903994; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест" (место нахождения: 182115, Псковская область, город Великие Луки, улица Глинки, дом 52а; ИНН 6002007235, ОГРН 1026000906018; далее - Общество) о взыскании 429 457 руб. 95 коп., в том числе 420 705 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.05.2006 N 4 за период с 01.07.2014 по 11.12.2014, 8752 руб. 04 коп. пеней, начисленные за просрочку внесения арендных платежей за период с 18.08.2014 по 19.01.2015.

Решением от 03.03.2015 суд взыскать с Общества в пользу Администрации 429 457 руб. 95 коп., в том числе 420 705 руб. 91 коп. долга, 8752 руб. 04 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета - 11 589 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Расчет арендной платы за период с 01.07.2014 по 11.12.2014 произведен истцом исходя из Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон N 756-оз) путем умножения площади земельного участка (12 868 кв.м) на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (968 руб. 71 коп.), на коэффициент, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка (0,3 %) и 25-кратную налоговую ставку, итого - 77 908 руб. 50 коп. в месяц. (12868 кв.м х 968,71 х 0,3% х 25:12). Данный расчет не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582). В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 756-оз размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, устанавливается в размере 25-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством. Размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не получено разрешение на строительство в установленном порядке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, устанавливается в размере пятидесятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок. Согласно требованиям гражданского законодательства, законы, издаваемые после заключения вышеуказанного договора неприменимы к ранее возникшим отношениям. Договор заключен в мае 2006 года. Поэтому вышеназванные положения закона в тот период отсутствовали. Закон N 756-оз не имеет обратной силы. На момент заключения договора действующее законодательство исключало возможность применения мер ответственности за несвоевременное получение разрешения на строительство или несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию, так называемое затягивание сроков строительства. Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 ЗК РФ. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 15837/11 от 17.04.2012, приведенные нормы законов представляют собой санкции за затягивание сроков жилищного строительства. Суд не принял во внимание пункт 16 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), а также пункт 2.10 (12) приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.10.2013 N 570 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, связанных со строительством" и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582). На территории города Великие Луки земли, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в аренду, к данным отношениям применяются ставки, установленные Постановлением N 582. Расчет арендной платы и требования истца не соответствуют положениям Постановления N 582.

Определением от 16.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2015. В судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2015.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Псковской области от 29.12.2005 N 518-оз "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" (далее - Закон N 518-оз), распоряжений администрации Псковской области от 28.10.005 N 2448-р, от 01.11.2005 N 2471-р Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям и Общество заключили договор аренды земельного участка от 10.05.2006 N 4.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Общество приняло в пользование до 28.04.2010 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 60:25:030210:0014, общей площадью 12 868 кв.м, по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Холмская, около котельной N 8, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за земельный участок в размере 121 473 руб. 92 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца: за первый квартал - до 15 апреля, за второй квартал - до 15 июля, за третий квартал - до 15 сентября, за четвертый квартал - до 15 ноября указанной в пункте 2.1 (пункт 2.2).

В силу пункта 2.3 договора арендная плата исчисляется с 01.05.2006. Расчет арендной платы определен в приложении, которое является неотъемлемой часть договора.

Пунктом 2.4 определено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями местных и федеральных органов, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Согласно пункту 3.1 арендатор обязан производить оплату за фактическое пользование участком с даты, указанной в пункте договора до момента государственной регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Псковской области, в размере и на условиях, указанных в пунктах 2.1, 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем 60 календарных дней до истечения срока договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 420 705 руб. 91 коп. за период с 01.07.2014 по 11.12.2014. Как следует из искового заявления, расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Великолукской городской Думы от 28.10.2005 N 82 и Закона N 756-оз.

Истец также начислил и предъявил ответчику 8752 руб. 04 коп. пеней за период с 18.08.2014 по 19.01.2015.

Не внесение ответчиком платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендодатель предоставил арендатору земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома во временное пользование за плату с 10.05.2006.

Разрешение на строительство получено ответчиком 01.02.2013.

Объект в эксплуатацию введен 12.12.2014.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 1 Закона N 756-оз размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, устанавливается в размере 25-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Результаты кадастровой оценки земель в Псковской области установлены постановлением администрации Псковской области от 29.11.2011 N 477 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Псковской области".

Кадастровая стоимость земельного участка с 10.12.2011 составляет 12 465 360 руб. 28 коп. (удельный показатель - 968 руб. 71 коп.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.06.2014, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 968 руб. 71 коп., коэффициент в соответствии с пунктом 3 приложения к Закону N 756-оз - 0,3 %.

Суд первой инстанции установил факт нахождения земельного участка в спорный период в пользовании ответчика. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе договором.

Суд установил, что задолженность ответчика за спорный период составила 127 714 руб.53 коп.

Объективных доказательств, свидетельствующих о внесении платы за спорный период, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске в этой части у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обоснованно.

Доводы подателя жалобы о неправильности расчета арендной платы и исковых требований опровергается имеющимися в деле документами.

Из материалов дела видно, что расчет платы за период с 01.07.2014 по 11.12.2014 произведен истцом, исходя из Закона N 756-оз путем умножения площади земельного участка 12 868 кв.м на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 968 руб. 71 коп., на коэффициент, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка (0,3 %) и 25-кратную налоговую ставку.

Возражений по кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, примененным истцом в расчете, ответчиком не заявлено.

Данный расчет суд проверил, признал его правильным.

При этом, как правильно указал суд, при рассмотрении других дел с этими же сторонами дана оценка, как условиям договора аренды, так и заявленному истцом расчету платы за пользование земельным участком.

Довод о неправильном применении повышающей ставки при расчете платы не принимается во внимание, поскольку в данном случае земельный участок предоставлен для жилищного строительства. Применение такого коэффициента предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Закона N 756-оз, соответствие которого пункту 4 статьи 22 ЗК РФ и положениям Постановления N 582 проверено и признано законным решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2012 по делу N А52-5/2012.

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда не имелось, требования удовлетворены обосновано.

Требование истца в части взыскания пеней рассмотрено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 2 Закона N 756-оз с учетом конкретных обстоятельств дела.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2015 года по делу N А52-174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина