Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф07-198/15 по делу N А56-1320/2012

09 сентября 2015 г.

Дело N А56-1320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судья Суворов М.Б.) по делу N А56-1320/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. В; ОГРН 1107847203001, ИНН 7839427100 (далее - ООО "Балтимпэкс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", место нахождения: 420108, Казань, ул. М. Гафури, д. 71, произв. зд. 1; ОГРН 1021602838740, ИНН 1654036310 (далее - ООО "РАФЭЛ"), о взыскании 226 477 руб. 69 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в части возмещения расходов экспедитора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 (судья Суворов М.Б.) иск удовлетворен в полном объеме, также взыскано 106 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 529 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "РАФЭЛ", полагая, что данное решение, за исключением взыскания 50 000 руб. убытков, связанных с оформлением внутреннего таможенного транзита, принято с нарушением материального и процессуального права, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 04.10.2012, решение отменено в части. Суд признал необоснованным возложение на клиента ответственности по возмещению расходов экспедитора в сумме 37 829 руб. 85 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "РАФЭЛ" 27.07.2015 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 20.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.07.2015 заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

В кассационной жалобе ООО "РАФЭЛ" просит определение от 31.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о пересмотре постановления от 20.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы ссылается на то, что судебные расходы взысканы с него без учета наличия трудовых отношений между ООО "Балтимпэкс" и его представителем - Головачевым Михаилом Юрьевичем, о которых стало известно в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-9593/2013.

ООО "РАФЭЛ" полагает, что срок на подачу его заявления о пересмотре постановления от 20.07.2012 должен исчисляться с момента вынесения решения по делу N А56-9593/2013, то есть с 07.07.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, представители не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Балтимпэкс" (экспедитор) в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.11.2011 N 164, заключенным с ООО "РАФЭЛ" (клиент), осуществляло услуги по организации перевозок и другие транспортно-экспедиционные услуги в отношении поступивших в порт Санкт-Петербург грузов клиента.

При осуществлении указанных услуг экспедитором понесены расходы, связанные с исполнением договора, а именно: оплачены услуги агентов морского перевозчика ООО "Медитерранеан Шипинг Компани Русь", ЗАО "Маерск", ООО "Эвергрин Шипинг", услуги ООО "КаргоЛайн" за оформление и выпуск грузов, услуги ОАО "Петролеспорт" за хранение и выставление на досмотр контейнеров и т.п., всего на сумму 226 477 руб. 69 коп.

Апелляционный суд признал обоснованным предъявление к взысканию расходов: по таможенному оформлению, по оплате морскому перевозчику услуг подготовки документации, перевалки товаров/грузов в порту и их хранения, услуги досмотра, хранения, оформления документов, сборы и оформление документов на таможенном терминале, досмотр, хранение, оформление ордеров., всего на сумму 37 829 руб. 85 коп. Кроме того с ООО "РАФЭЛ" в пользу ООО "Балтимпэкс" взыскано 106 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления от 27.07.2015 о пересмотре постановления от 20.07.2015 ООО "РАФЭЛ" сослалось на то, что в рамках рассмотренного судом первой инстанции дела N А56-9593/2013 было установлено, что между ООО "Балтимпэкс" и Головачевым М.Ю., представляющим интересы истца по настоящему делу, существовали трудовые отношения.

Названное обстоятельство, по мнению ООО "РАФЭЛ", является существенным для рассмотрения настоящего спора в части взыскания судебных расходов и, если бы оно было известно ответчику и суду, это привело бы к принятию другого решения по сравнению с принятым.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "РАФЭЛ" пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением от 31.07.2015 возвратил заявление.

Суд округа считает вывод апелляционного суда правильным.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абзац второй пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; далее - Постановление N 52).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац второй пункта 13 Постановления N 52).

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "РАФЭЛ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев