Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2015 г. N Ф07-2800/15 по делу N А21-11071/2013

07 сентября 2015 г.

Дело N А21-11071/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 07.09.2015 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу закрытого акционерного общества "ДОМИНГА-НИК" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2015 по делу N А21-11071/2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Мунтян Л.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ДОМИНГА-НИК", место нахождения: 238222, Калининградская область, Гвардейский район, поселок Ясеньское, ОГРН 1033902804231, ИНН 7730081453 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, место нахождения: 236039, Калининград, Краснооктябрьская улица, дом 9, ОГРН 1053902857513, ИНН 7708525287, о назначении административного наказания от 22.11.2013 N 27-13/787П.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Определением от 17.04.2015 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 09.06.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу Общества в связи с неустранением подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Впоследствии Общество вновь обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 10.10.2014 и постановление от 09.02.2015. Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2015 кассационная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 276 названного Кодекса. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Общество обжаловало определение от 17.07.2015 в порядке статьи 291 АПК РФ. По мнению заявителя, судом кассационной инстанции не учтено наличие уважительных причин подачи кассационной жалобы с пропуском установленного законом срока. Как указывает Общество, в связи с резким ухудшением здоровья генеральному директору Общества 03.04.2015 была проведена операция на сердце, в период с 14.04.2015 по 12.05.2015 руководитель находился на лечении и реабилитации в клинике Вильнюса, на территорию Калининградской области он вернулся только 15.06.2015. Кроме того, заявитель указывает на то, что на текущий момент Калининградская область является одним из лидеров по безработице в Северо-Западном округе; Общество является градообразующим предприятием для города Гвардейска Калининградской области, в котором занято 105 человек; в то же время все сотрудники организации в период с 01.04.2015 по 11.06.2015 находились в вынужденном отпуске в связи с простоем предприятия, поэтому Общество не имело возможности своевременно узнать о том, что кассационная жалоба подана в марте 2015 года (в установленный срок) с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 17.07.2015 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению конкретного суда (в данном случае кассационной инстанции), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 10.10.2014 и постановления апелляционной инстанции от 09.02.2015 истек 09.04.2015. Кассационная жалоба подана Обществом непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного органа согласно штампу суда 29.06.2015, то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Общество указало на то, что его сотрудники находятся в вынужденном отпуске в связи с простоем предприятия, а генеральный директор Общества за пределами Калининградской области.

Суд кассационной инстанции оценил приведенные заявителем причины пропуска срока на ее подачу на предмет их уважительности и установил отсутствие объективно препятствовавших обстоятельств для своевременного обращения с кассационной жалобой. Как отметил суд, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, не привело мотивированных доводов относительно уважительности пропуска процессуального срока.

Суд также принял во внимание непредставление заявителем доказательств, подтверждающих, что Общество, получившее 30.04.2015 определение об оставлении кассационной жалобы без движения, объективно не имело возможности в установленный срок (до 03.06.2015) исполнить определение суда от 17.04.2015 об оставлении без движения кассационной жалобы и представить в суд необходимые документы, подтверждающие направление копии жалобы другому лицу, участвующему в деле.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Приложенные к жалобе приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, копия заграничного паспорта и копия эпикриза, свидетельствующие, по мнению заявителя, об уважительности причин пропуска процессуального срока, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доказательства к ходатайству о восстановлении пропущенного срока не прилагались. Общество выбрало способ защиты своего права в виде обжалования определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, а не новой подачи кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с приложением этих документов.

Нормы процессуального права применены судом кассационной инстанции правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2015 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2015 по делу N А21-11071/2013 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "ДОМИНГА-НИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова