Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2015 г. N Ф07-5469/15 по делу N А56-56953/2014

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-56953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МТН Групп" Шорохова И.С. (доверенность от 01.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Новый Ямбург" Туркина П.С. (доверенность от 30.09.2014),

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Ямбург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-56953/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТН Групп", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 19, литера А, помещение 8-Н, ОГРН 1127847440819, ИНН 7802799292 (далее - ООО "МТН Групп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Ямбург", место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, 4-й проезд, дом 8, ОГРН 1044701428298, ИНН 4707021940 (далее - ООО "Новый Ямбург"), о взыскании 50 000 000 руб. задолженности по договору займа от 28.06.2013 (далее - Договор) и 143 022 руб. 92 коп. процентов.

Решением от 26.01.2015 (судья Лилль В.А.) иск удовлетворен. С ООО "Новый Ямбург" взыскано 50 000 000 руб. задолженности, 143 022 руб. 92 коп. процентов и 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение от 26.01.2015 изменено. С ООО "Новый Ямбург" взыскано 50 000 000 руб. задолженности и 143 022 руб. 92 коп. процентов, а государственная пошлина в размере 200 000 руб. взыскана с ООО "Новый Ямбург" в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе ООО "Новый Ямбург", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, Договор не вступил в законную силу поскольку не вся сумма займа была ему перечислена, у него не возникло обязанности по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО "Новый Ямбург" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "МТН Групп" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Договора ООО "МТН Групп" (займодавец) обязалось передать ООО "Новый Ямбург" (заемщику) 60 000 000 руб.; заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в течение одного календарного года.

Во исполнение Договора займодатель перечислил заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2013 на 24 100 000 руб. и от 02.08.2013 на 25 900 000 руб.

ООО "МТН Групп" направило 19.07.2014 ООО "Новый Ямбург" претензию с требованием о возврате 50 000 000 руб. займа.

Поскольку требование об исполнении денежного обязательства оставлено ООО "Новый Ямбург" без удовлетворения, ООО "МТН Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Довод ООО "Новый Ямбург" о том, что Договор вступает в силу только после перечисления всей суммы займа (60 000 000 руб.) подлежит отклонению - как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа является реальным. Поскольку ООО "МТН Групп" перечислило ООО "Новый Ямбург" 50 000 000 руб., Договор считается заключенным на указанную сумму.

Кассационная инстанция полагает, что для установления воли сторон Договора в части условия о сроке возврата займа его положения следует истолковать по правилам статьи 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование Договора с учетом его цели, а также последующего поведения сторон указывает на то, что займодавец на момент предъявления соответствующих требований к заемщику имел право требовать возврата спорной денежной суммы.

Поскольку предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела, а ООО "Новый Ямбург" не представило доказательств исполнения им своих обязательств по возврату денежной суммы, суды правомерно взыскали с ответчика основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражения по размеру заявленных требований ООО "Новый Ямбург" не представило.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Поскольку решение от 26.01.2015 частично изменено постановлением от 20.04.2015, оставлению в силе подлежит последний судебный акт.

Нарушений норм материального или процессуального права (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

При таком положении суд кассационной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А56-56953/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Ямбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина