Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф07-742/15 по делу N А56-2854/2015

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-2854/2015

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 2-А, ОГРН 1037832018223, ИНН 7814031191, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А56-2854/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Группа "РОССТРО" о взыскании 145 000 руб. неосновательного обогащения и 18 010 руб. 21 коп. процентов. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушениях норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют ссылки на указанную правовую норму.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 01.09.2015 N 221.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.М. Рудницкий