Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф07-7287/15 по делу N А26-10688/2011

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

16 сентября 2015 г.

Дело N А26-10688/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" Пучинской С.А. (доверенность от 05.05.2015),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А26-10688/2011 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Тимухина И.А.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес", место нахождения: 445011, Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольская ул., д. 93, 21, литера "А", ОГРН 1041000042236, ИНН 1001158899 (далее - ООО "Карелфинлес", Общество), о взыскании 4 370 711 руб. 39 коп. ущерба, причиненного лесам.

Решением от 18.05.2012 суд частично удовлетворил иск. С Общества в пользу Министерства взыскано 4 229 702 руб. ущерба, причиненного лесам, в удовлетворении требований о взыскании 141 009 руб. 39 коп. упущенной выгоды отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой. Определением от 01.10.2012 апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ООО "Карелфинлес".

Постановлением от 24.06.2014 кассационная инстанция отменила решение от 18.05.2012, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением от 18.03.2015 суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 09.06.2015 апелляционный суд оставил решение от 18.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 09.06.2015. Податель жалобы считает, что поскольку участок лесного фонда передан в аренду Обществу, то оно обязано соблюдать лесное законодательство, нормы и правила лесопользования, правила заготовки древесины при осуществлении рубок.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства) и Обществом 18.12.2007 заключен договор аренды (зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2008) в отношении лесного участка площадью 52 977 га, в том числе, в квартале 90 выделов 14, 29, делянка 1 Мегрозерского лесничества в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатор обязан осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном в предмете договора, приложением N 3 к договору аренды. Также заготовка древесины производится на основании лесных деклараций.

На основании пункта 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством.

В ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 90 делянки 1 выдела 14, 29 Мегрозерского участкового лесничества ГУ РК "Олонецкое центральное лесничество" 27.09.2010 сотрудниками лесничества выявлен факт вырубки лесных насаждений, фактически превышающий объем лесонасаждений, разрешенный к вырубке на указанной делянке согласно лесной декларации от 01.06.2010.

По данному факту был составлен протокол о лесонарушении от 27.09.2010 N 8, а также определен размер причиненного Обществом ущерба в общей сумме 4 229 702 руб.

Министерство направило Обществу претензию от 17.10.2011 N 1363 с предложением уплатить сумму ущерба в пятнадцатидневный срок.

Претензия Министерства оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Обществом причинен ущерб лесам Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении иска отказали в удовлетворении заявления, отметив, что оснований для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на Общество не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности Министерством исковых требований.

В соответствии с договором подряда от 22.06.2010 N 59 09/06-Ол заготовку древесины на спорной делянке осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Древтекс" (далее - ООО "Древтекс", исполнитель). Согласно пунктам 1.2, 1.3 данного договора исполнитель производил работы по заготовке древесины в Мегрозерском участковом лесничестве на делянках, переданных в аренду ответчику, в том числе на делянке 1 в квартале 90 указанного лесничества.

Как установили суды, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2011, акту от 01.07.2010 проверки лесосеки, составленном ООО "Карелфинлес" с ООО "Древтекс", акту от 30.07.2010 N 5 заготовку древесины на спорной делянке осуществляло ООО "Древтекс".

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на ответчика отсутствуют.

В постановлении от 27.07.2010 N 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, вывод суда о недоказанности исковых требований Министерства к Обществу соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А26-10688/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова О.А. Алешкевич А.Г. Кудин