Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф07-6297/15 по делу N А13-14539/2014

17 сентября 2015 г.

Дело N А13-14539/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Новиковой О.Н. (доверенность от 14.05.2015 N 0001юр/317-15), Баранова А.В. (доверенность от 01.02.2015 N 0001юр/184-15),

рассмотрев 17.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2015 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-14539/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть", место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а, ИНН 3525000077, ОГРН 1023500880721 (далее - Предприятие), о взыскании 279 709 руб. 46 коп. долга за поставленную в сентябре 2014 года тепловую энергию и 20 291 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 16.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.10.2014 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.02.2015 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела:

- N А13-16136/2014 по иску Компании к Предприятию о взыскании 98 262 580 руб. 07 коп. долга за октябрь 2014 года, 1 418 666 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2014 по 16.01.2015 и по день исполнения денежного обязательства;

- N А13-17641/2014 по иску Компании к Предприятию о взыскании части долга за ноябрь 2014 года в размере 245 970 руб. 42 коп. и 54 030 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 по 16.01.2015 и по день исполнения денежного обязательства;

- N А13-343/2015 по иску Компании к Предприятию о взыскании части долга за декабрь 2014 года в размере 241 734 руб. 33 коп. и 58 266 руб. 67 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 20.01.2015 и по день исполнения денежного обязательства;

Делу присвоен номер А13-14539/2014.

Впоследствии Компания изменила размер иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила взыскать 7 336 332 руб. 60 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2014 года, и 597 968 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 20.02.2015; 5 606 860 руб. 66 коп. долга за октябрь 2014 года и 720 576 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 по 20.02.2015; 6 387 296 руб. 91 коп. долга за ноябрь 2014 года и 987 556 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 по 20.02.2015; 11 762 664 руб. 19 коп. долга за декабрь 2014 года и 1 059 449 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 20.02.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21.02.2015 по день исполнения денежного обязательства. Уточнение иска судом принято.

Решением от 27.03.2015 иск удовлетворен. Кроме того, с Предприятия в пользу Компании взысканы проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день фактического исполнения на всю взысканную сумму за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с расчетом Компании в части количества полезного отпуска тепловой энергии, который суды посчитали правильным и соответствующим заключенному между сторонами договору теплоснабжения от 20.02.2000 N 403.

В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Предприятие надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, открытым акционерным обществом "Вологдаэнерго" (правопредшественником Компании; продавцом) и Предприятием (перепродавцом) заключен договор от 20.02.2000 N 403 на теплоснабжение (в горячей воде) с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий.

По условиям договора его предметом является теплоснабжение перепродавца на условиях этого договора и оплата перепродавцом потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий N 1) учет отпускаемой тепловой энергии производится по контрольно-измерительным приборам, установленным согласно пункту 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, 1995 года. Из величины отпуска тепловой энергии должны быть исключены теплопотери теплопроводов продавца, расходы тепловой энергии и теплопотери теплопроводов прочих потребителей, подключенных после узлов учета теплоисточника, имеющих прямые договоры с продавцом. Продавец предоставляет расчет количества тепловой энергии, отпущенной за месяц. Продавец прикладывает к договору технические характеристики сетей (длина, диаметр, способ прокладки), находящихся на его балансе.

В силу пункта 2.8 договора в случае установки коммерческого расчетного учета не на границе раздела балансовой принадлежности, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от раздела до места установки расчетных приборов. Расчет потерь производит владелец данного участка теплосети и оформляет двусторонним актом.

Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в пункте 4 договора, на основании которого расчеты с продавцом за отпущенную перепродавцу тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией, платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта перепродавца в срок до 15-го числа, следующего за расчетным месяца. При неоплате перепродавцом потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки продавец применяет санкции в соответствии с действующим законодательством.

В сентябре - декабре 2014 года Компания поставила Предприятию тепловую энергию, для оплаты которой выставила соответствующие счета-фактуры и направила акты приема - передачи.

Ссылаясь на оплату Предприятием полученной тепловой энергии не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закон N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

К учетным данным, регистрируемым узлом учета, отнесено время работы приборов узла учета, полученная тепловая энергия, масса (или объем) полученного пара, масса (или объем) возвращенного конденсата, масса (или объем) получаемого пара за каждый час, среднечасовые значения температуры и давления пара, среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (среднечасовые значения температуры и давления пара). Среднечасовые значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих эти параметры (пункты 3.1.1, 4.1.1, 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Предприятие не согласно с порядком определения объема тепловой энергии.

Как установили суды по материалам дела, прибор учета тепловой энергии установлен не на границе балансовой принадлежности, однако стороны согласовали порядок учета отпускаемой тепловой энергии (пункты 2.4, 2.8 договора).

Так, в пункте 2.8 договора определено, что в случае установки коммерческого расчетного учета не на границе раздела балансовой принадлежности, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от раздела до места установки расчетных приборов.

Суды, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, при этом они обоснованно исходили из того, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является по приборам учета. Произведенный истцом расчет переданной ответчику тепловой энергии осуществлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и действующему законодательству не противоречит; ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что Компания рассчитала количество тепловой энергии в большем размере и необоснованно предъявило к оплате Предприятию этот объем, последнее не представило.

Как правильно указали суды, ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения количества тепловых потерь Предприятие при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявляло. Контррасчет стоимости тепловых потерь Предприятие в материалы дела также не представило.

Приведенный в кассационной жалобе довод Предприятия об отсутствии у него возможности проверить расчет истца в связи с ненаправлением в его адрес актов приема-передачи тепловой энергии, подписанных Компанией с другими абонентами, не принимается кассационной инстанцией. Означенные акты имеются в материалах дела. Из материалов дела не усматривается, что Предприятие было лишено возможности с ними ознакомиться (статья 41 АПК РФ) и представить свой расчет (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод Предприятия о необоснованном взыскании с него процентов на случай неисполнения судебных актов в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку этот довод в суде апелляционной инстанции не приводился, то есть является новым доводом, исследование которого выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга и процентов. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А13-14539/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова