Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф07-6163/15 по делу N А56-82556/2014

17 сентября 2015 г.

Дело N А56-82556/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Филипповой С.А. (доверенность от 09.12.2014 N 05/3ГДПКВ/409), от Министерства обороны Российской Федерации Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/11),

рассмотрев 17.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-82556/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности (отсутствия) денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 3 434 356 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 201 403 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает недоказанным факт бездоговорного потребления Учреждением тепловой энергии, поскольку представленные Предприятием в материалы дела акты о бездоговорном потреблении составлены с нарушением процедуры их составления (отсутствуют доказательства извещения Учреждения о составлении актов, акты представителем Учреждения не подписаны, отказ от подписи в актах не зафиксирован). Факт пользования Учреждением проверенными Предприятием зданиями не доказан, поскольку в установленном порядке право хозяйственного ведения либо оперативного управления на них за Учреждением не зарегистрировано. По мнению Министерства, представленный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является неправильным, так как в нарушение пунктов 84, 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика) этот расчет не подтвержден сведениями о метеорологических наблюдениях в отношении наружного воздуха, сведениями о тепловой нагрузке нежилых помещений, информацией о балансе распределения энергии. Кроме того, податель жалобы считает, что в данном случае Предприятие заявило о взыскании убытков, а одновременное взыскание убытков и процентов недопустимо.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по мотивам изложенным в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установили суды по материалам дела, Предприятие в период с марта 2012 года по декабрь 2013 года поставило тепловую энергию на объекты по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Коммунистическая, дом 1, литера А и Якорная площадь, дом 2.

Согласно материалам дела услуги теплоснабжения этим объектам оказывались в отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии (том дела 1, листы 9 - 24).

На основании составленных актов и произведенных расчетов потребленной тепловой энергии за указанный период на сумму 3 434 356 руб. 78 коп. Предприятие выставило Учреждению счета-фактуры.

Поскольку Учреждение не уплатило стоимость потребленной в отсутствие договора тепловой энергии, Предприятие, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно посчитали доказанным тот факт, что в спорный период проверенные Предприятием объекты потребляли тепловую энергию. При доказанности факта потребления тепловой энергии в спорный период, возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного договора энергоснабжения. Оснований для иной оценки приведенных выводов кассационная инстанция не усматривает.

Ссылка Министерства на то, что представленные в материалы дела акты не являются надлежащими доказательствами бездоговорного потребления тепловой энергии Учреждением, не может повлиять на выводы судов, которые подтверждаются и иными документами, в частности актом от 29.02.2012 приема-передачи спорных объектов Учреждению, письмом Учреждения от 20.12.2013 N 141/2-31044, в котором оно признает, что является правообладателем спорных зданий.

Доказательства принадлежности объектов недвижимости в рассматриваемый период каким-либо иным организациям в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Учреждение при рассмотрении дела судебными инстанциями оспаривало составленные Предприятием акты (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за потребленную в спорный период в отсутствие приборов учета тепловую энергию произведен в соответствии с тепловой нагрузкой нежилых помещений. Данный расчет судами проверен и признан верным, ответчиками по существу не оспорен, контррасчет ими не представлен.

Довод Министерства о неправильном расчете истца со ссылкой на пункты 84, 86 Методики в части сведений о метеорологических наблюдениях в отношении наружного воздуха, сведений о тепловой нагрузке нежилых помещений, информации о балансе распределения энергии отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку эта Методика к данному расчету неприменима в связи с тем, что вступила в силу с 02.12.2014, то есть после рассматриваемого периода.

Ссылка Министерства на одновременное взыскание судами убытков и процентов основана на неправильном толковании норм права и противоречит содержанию судебных актов.

При таких обстоятельствах исковые требования Предприятия судами удовлетворены правомерно.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне рассмотрели настоящее дело, правильно применили нормы материального права, сделали выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А56-82556/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова