Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 13АП-11122/15

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 г.

Дело N А56-82556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: представитель Филиппова С.А. по доверенности от 09.12.2014;

от ответчика -1: не явился, извещен;

от ответчика -2: представитель Клементьева Н.Ю. по доверенности от 20.01.2015.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11122/2015) Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу N А56-82556/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации

о взыскании 3 635 760 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик-1, Учреждение), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2, Министерство) о взыскании 3 635 760 руб. 77 коп., из которых: 3 434 356 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 201 403 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.03.2015 с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 3 635 760 руб. 77 коп., из которых: 3 434 356 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 201 403 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 178 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик-2 ссылается на то, что представленные истцом в качестве доказательств осуществления энергопотребления акты о бездоговорном потреблении являются ненадлежащими доказательствами, поскольку указанные акты составлены с нарушением положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и в частности - в них отсутствует подпись потребителя, а отказ от подписи не подтвержден предусмотренным способом.

Кроме того податель жалобы ссылается на то, что ни из составленных в результате проверок актов о бездоговорном потреблении, ни из искового заявления, ни из приложенного расчета задолженности не следует, какой методикой из предусмотренных Правилами становления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утверждены Приказом Министерство регионального развития от 28 декабря 2009 г. N 610) руководствовался истец при расчете стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствии договора.

Представитель ответчика-2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик-1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с марта 2012 года по декабрь 2013 года Учреждение потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, факт потребления подтверждается актами фактического потребления от источника Предприятия при подключении объекта без заключения договора теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Коммунистическая, дом 1, литера А и Якорная площадь, дом 2.

После подписания актов фактического теплопотребления Предприятие выставило ответчику-1 счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 3 434 356 руб. 78 коп., которые последним оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия письменного договора.

Кроме того истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начислил проценты в размере 201 403 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

Применительно к апелляционному доводу ответчика-2 о том, что представленные истцом в качестве доказательств осуществления бездоговорного потребления акты о бездоговорном потреблении являются ненадлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что допущенные при составлении данных актов нарушения сами по себе вывод о недоказанности факта бездоговорного потребления не влекут, что помимо указанных актов подтверждается также совокупностью иных документов, представленных в дело (и которые ответчиком не оспорены (документально не опровергнуты)), а именно - актом приема-передачи объектов от 29.02.2012 г., письмом N 141/2-31044 от 20.12.2013 г., счетами-фактурами.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы об отсутствии в представленных в материалы дела документах сведений о методике, которой руководствовался истец при расчете стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствии договора, поскольку ответчиком-2 расчет истца документально не опровергнут (свой контррасчет им не представлен), при том, что учет и расчет потребленной ответчиком-1 тепловой энергии в спорный период осуществлялся истцом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 г. N 954), а также Методикой определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105, а акты о бездоговорном потреблении содержат сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление, периоде потребления тепловой энергии, адресе (месте) потребления тепловой энергии, границах балансовой принадлежности, виде нагрузки (способе подключения), подключенных нагрузках.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 г. по делу N А56-82556/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина