Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф07-6738/15 по делу N А56-32171/2013

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-32171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Ковалева С.Н.,

при участии главы Муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области Афонина А.А. (решение совета депутатов муниципального образования от 28.11 2014 N 17), от Федеральной налоговой службы - Сергеевой К.С. (доверенность от 09.02.2015 N 17.19/01643),

рассмотрев 16.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-32171/2013,

установил:

Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Инженерные коммуникации" (далее - МУП "Инженерные коммуникации") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Важинское жилищно-коммунальное хозяйство", место нахождения: 187742, Ленинградская область, Подпорожский район, пгт. Важины, ул. Школьная д.6 (далее - Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.12.2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суомалайнен Станислав Александрович.

Федеральная налоговая служба, место нахождения 127381, Москва, ул. Неглинная, д.23 (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - Администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрации) по денежным обязательствам Предприятия; взыскании с муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Поселение) в лице Администрации за счет средств казны Поселения 4 394 265,66 руб. в пользу Предприятия.

Определением от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 31.12.2014 и постановление от 09.06.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в результате изъятия Администрацией всего имущества должника деятельность последнего прекратилась. ФНС утверждает, что в связи с неправомерным изъятием имущества невозможно сформировать конкурсную массу должника; у Предприятия отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов и уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а глава Поселения возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие создано 18.01.2007 на основании Постановления главы администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 13.11.2006 N 248. Предприятие создано путем реорганизации в форме разделения муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство".

По данным бухгалтерского (разделительного) баланса общая сумма основных средств Предприятия составляла 280 000 руб., из которых 127 505 руб. составляла стоимость имущества внесенного в уставный фонд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 29.10.2014 учредителем Предприятия является Администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области".

Согласно п. 1.4. устава Предприятия, в редакции, утвержденной распоряжением главы Администрации МО "Важинское городское поселение" от 19.10.2009 N 77, в связи с реорганизацией органов муниципальной власти функции учредителя Предприятия переданы Поселению. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет учредитель Предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Поселения.

На основании договора от 10.11.2008 и в соответствии с постановлениями Администрации от 10.11.2008 N 75а, от 10.11.2008 N 756 и от 10.11.2008 N 77 Администрация Поселения закрепила за Предприятием на праве хозяйственного ведения следующее движимое и недвижимое имущество: здание бани, кассовый аппарат, щит силовой, а-м ЗИЛ ММ3554, контейнер для бытовых отходов, контейнер К-6, пожарную мотопомпу, сварочный аппарат КТ РСД-2А.

Согласно постановлению Администрации от 23.12.2009 N 125 на основании Договора от 23.12.2009 Предприятию передано на праве хозяйственного ведения движимое имущество, а именно: тракторный прицеп 2 ПТС-4,5, автомобиль УАЗ.

Постановлениями Администрации от 30.07.2010 N 45, 71, 72 Администрация изъяла у Предприятия движимое и недвижимое имущество.

По состоянию на 30.06.2010 у Предприятия имелась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 476 235,32 руб., в т.ч. 829 979,44 руб. - основного долга и 646 255,88 руб. - пени.

На основании определения от 28.02.2014 указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов Предприятия.

На очередном собрание кредиторов, состоявшемся 25.06.2014, конкурсный управляющий Предприятия Суомалайнен С.А. представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В отчете конкурсного управляющего отражены сведения о проведении 02.06.2014 инвентаризации имущества должника. Имущество должника конкурсным управляющим не выявлено, в связи с его изъятием Администрацией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФНС обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении учредителя Предприятия к субсидиарной ответственности по долгам Предприятия в размере 4 394 265,66 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФНС, указав в определении от 31.12.2014, что уполномоченным органом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия и его банкротством; суд также отметил, что в материалах дела не имеется доказательств проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правомерными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Как следует из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между действиями данных лиц и банкротством должника.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы на момент совершения сделок по прекращению права хозяйственного ведения Предприятие уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Судом установлено и подтверждается данными разделительного баланса, что с момента создания Предприятия у него имелась значительная кредиторская задолженность, которая не могла быть покрыта за счет использования в хозяйственной деятельности переданного Предприятию имущества. До возбуждения дела о банкротстве, деятельность Предприятия носила убыточный характер. Из отчета конкурсного управляющего следует, что несостоятельность Предприятия вызвана несоответствием тарифов на услуги Предприятия их себестоимости, несвоевременностью оплаты жилищно-коммунальных услуг потребителями, нерентабельностью деятельности Предприятия;

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Администрации и возникновением несостоятельности (банкротства) Предприятия.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А56-32171/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев Т.В. Кравченко