Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф07-6622/15 по делу N А56-46678/2014

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-46678/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СИМЛ" Жвания С.Г. (доверенность от 12.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" Рычковой О.И. (доверенность от 31.08.2015) и Воронкиной В.В. (доверенность от 10.09.2015),

рассмотрев 17.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-46678/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМЛ", место нахождения: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 9, корпус 2, литера А, ОГРН 1027801557596, ИНН 7802013173 (далее - ООО "СИМЛ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, ОГРН 1027801580366, ИНН 7802178591 (далее - ООО "Интерлизингстрой"), о взыскании 3 680 207 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля по декабрь 2013 года.

Решением от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО "Интерлизингстрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права, просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно признали обоснованной методику расчета задолженности, предложенную ООО "СИМЛ".

В судебном заседании представители ООО "Интерлизингстрой" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "СИМЛ" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СИМЛ" обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества здания ТРК по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 9, корпус 2, литера "А", общей площадью 20 863,7 кв. м, в том числе несет расходы по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, тепла, водоснабжения, канализации здания) на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

ООО "Интерлизингстрой" является собственником расположенных в ТРК нежилых помещений общей площадью 7 249,7 кв. м., а именно: 1Н площадью 1592,6 кв. м, 4Н площадью 988 кв. м, 5Н площадью 1047,9 кв. м, 8Н площадью 921,5 кв. м, 14Н площадью 1831,9 кв. м, 15Н площадью 867,8 кв. м., основную часть которых помещений сдает в аренду.

Поставленную открытым акционерным обществом "Петербургская энергосбытовая компания" в соответствии с договором от 01.07.2007 N 01702 электроэнергию ООО "СИМЛ" оплатило в полном объеме.

Между ООО "СИМЛ" (застройщиком) и ООО "Интерлизингстрой" (инвестором) заключен договор присоединения от 14.09.2007 сроком действия 5 лет, по которому застройщик, действуя от своего имени, самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, обязался организовывать проведение работ и оказание коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации инженерных систем в помещениях собственников, в том числе в помещениях ответчика, а также общего имущества здания ТРК, а инвестор, присоединившись к условиям единого функционирования здания, обязался компенсировать затраты истца в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.4 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему помещений, а также компенсировать расходы истца по эксплуатации, содержанию и ремонту мест общего пользования, конструктивных элементов, технических помещений, инженерных сетей и прилегающей территории здания. Перечень, размер и порядок определения расходов установлены сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно данному приложению расходы ООО "СИМЛ" по договору включают в себя коммунальные платежи, которые должны рассчитываться исходя из показаний приборов учета (или пропорционально доле площади помещений к площади здания) и действующих тарифов ресурсоснабжающих организаций и которые ООО "Интерлизингстрой" должно перечислять в течение пяти дней с даты выставления счета, а также эксплуатационные расходы, которые составляют 600 000 руб. в месяц и которые инвестор должен оплачиваеть до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

ООО "СИМЛ" с 01.04.2012 в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору, письменно уведомив об этом ответчика, однако продолжало нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также по оплате коммунальных услуг, в том числе в части доли ответчика в праве собственности на общее имущество здания. Новый договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг между сторонами не заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СИМЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт оказания ООО "СИМЛ" коммунальных услуг подтверждается материалами дела. Документы, свидетельствующие о погашении ООО "Интерлизингстрой" задолженности за указанный период отсутствуют.

Размер затрат, произведенных истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания в части затрат, относящихся к доле ответчика, составляет 34,75%. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-2742/2013 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же

Истцом произведены затраты на оплату потребленных ответчиком коммунальных услуг в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, и в общих площадях здания, в том числе затраты на потребленную ответчиком электроэнергию в размере 3 680 207 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля по декабрь 2013 года.

Доля затрат, произведенных истцом на оплату потребленных ответчиком коммунальных услуг в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, и в общих площадях здания в части затрат, относящихся к доле ответчика, указана истцом в размере 34,75% от общего счета ресурсоснабжающей организации.

В кассационном порядке ООО "Интерлизингстрой" обжалует судебные акты, полагая, что ООО "СИМЛ" представило суду не соответствующий действующему законодательству расчет стоимости расходов по оплате поставленной электроэнергии.

По мнению ООО "Интерлизингстрой", расчет истца не отражает реальных объемов потребления электричества и приводит к неосновательному обогащению других сособственников ТРК. Правильной ответчик считает методику расчета, учитывающую реальные объемы потребления на основании среднемесячных показаний счетчиков за предыдущие периоды.

По мнению кассационной инстанции, суды правомерно отклонили указанный довод ответчика.

В соответствии с пунктом 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Пунктом 137 Основных положений предусмотрено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны быть, в том числе допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Приборы учета, допущенные в эксплуатацию в установленном порядке, в помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суды правомерно приняли произведенный истцом расчет задолженности по расходам за услуги по электроснабжению пропорционально доле площадей помещений к площади здания, как это предусмотрено в приложении N 3 к договору присоединения от 14.09.2007.

Правомерность указанного расчета нашла свое подтверждение при рассмотрении дел N А56-37525/20912, А56-49350/2012, А56-26660/2013.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А56-46678/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова