|
22 сентября 2015 г.
|
Дело N А26-6748/2014
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивцаевым Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" Смола Е.П. (доверенность от 18.05.2015 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Лебедевой Л.А. (доверенность от 12.01.2015 без номера), от общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" Белоусова М.В. (доверенность от 06.07.2015 без номера) и Константинова В.А. (доверенность от 06.07.2015 без номера),
рассмотрев 22.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" и общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2015 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А26-6748/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон", место нахождения: 185525, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Деревянка, ОГРН 1131040000552, ИНН 7705155052 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1, литера А, ОГРН 1041000270013, ИНН 1001047814 (далее - Инспекция), от 13.03.2014 N 3 и об обязании налогового органа возвратить доначисленные по указанному решению суммы налогов и пеней в общей сумме 3 278 646 руб., которые были уплачены Обществом.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.02.2015 и постановление от 13.05.2015 и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов сделаны без учета того, что все сделки по внесению вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Прионежский карьер" (далее - ООО "Прионежский карьер"), реализации доли Общества в уставном капитале названной организации обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Сайнаволок" (далее - ООО "База отдыха "Сайнаволок") и осуществлению зачета взаимных требований оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнены сторонами и никем не оспорены. Общество полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать принимаемые налогоплательщиком решения в отношении осуществляемой им деятельности с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 51, литера А, помещение 8Н, ОГРН 1071001014556, ИНН 1001196968 (далее - ООО "Санрайз"), не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), также обжаловало решение от 09.02.2015 и постановление от 13.05.2015 в кассационном порядке.
Податель жалобы, ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов, просит отменить принятые по данному делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает ООО "Санрайз", Инспекция в ходе выездной проверки сделала вывод о притворности сделок по внесению вклада в уставной капитал ООО "Прионежский карьер", реализации доли Общества в уставном капитале ООО "База отдыха "Сайнаволок" и осуществлению зачета взаимных требований между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карелнеруд" (далее - ООО "УК "Карелнеруд"). Этот вывод налогового органа поддержан судами обеих инстанций. Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные сделки являются притворными (ничтожными), соответственно, недействительными с момента их совершения. Однако суды при рассмотрении дела необоснованно оставили без внимания, что между ООО "База отдыха "Сайнаволок", правопреемником которого является ООО "Санрайз", и ООО "УК "Карелнеруд" было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 10.08.2011. Согласно этому соглашению ООО "УК "Карелнеруд" уменьшило задолженность ООО "База отдыха "Сайнаволок", в том числе по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Прионежский карьер" (право требования получено по договору уступки от 10.08.2011 N 19). ООО "Санрайз" полагает, что, поскольку суды признали сделки по купли-продажи доли в уставном капитале, уступке права требования и осуществлению зачета взаимных требований между Обществом и ООО "УК "Карелнеруд" ничтожными, ничтожной фактически является и соглашение о зачете взаимных требований от 10.08.2011, однако сторона по этой сделке не привлечена к участию в деле.
В отзыве на кассационные жалобы Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 рассмотрение кассационных жалоб Общества и ООО "Санрайз" отложено на 22.09.2015. Определением суда кассационной инстанции от 21.09.2015 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ находящаяся в отпуске судья Журавлева О.Р. заменена на судью Васильеву Е.С. В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное производство в кассационной инстанции произведено с самого начала.
В судебном заседании представители подателей кассационных жалоб поддержали содержащиеся в них доводы, а представитель Инспекции просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы Общества и ООО "Санрайз" - без удовлетворения.
По делу осуществлялось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, поскольку одна из жалоб подана лицом (ООО "Санрайз"), не участвовавшим в деле.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Шокшинский кварцит" (далее - ООО "Карьер "Шокшинский кварцит"), являющегося правопреемником закрытого акционерного общества "Карьер "Шокшинский кварцит" (далее - ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит"), за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. По результатам проверки Инспекция составила акт от 15.11.2013 N 39 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, приняла решение от 13.03.2014 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением ООО "Карьер "Шокшинский кварцит" доначислено 1 274 286 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 1 411 906 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начислено 592 454 руб. 95 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов, а также рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество является правопреемником ООО "Карьер "Шокшинский кварцит", реорганизованного в форме присоединения к Обществу.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 21.05.2014 N 13-11/04776@ оставило без удовлетворения жалобу Общества на решение налогового органа.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
При рассмотрении дела судами установлено, что ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" 28.07.2011 обратилось с заявлением к общему собранию участников ООО "Прионежский карьер" с просьбой о принятии его в состав участников данного общества. Как указано в заявлении, в качестве вклада в уставной капитал вносятся строительные материалы номинальной стоимостью 16 682 000 руб., а именно: 439 000 тонн щебеночно-песчаной смеси фракции 0-10 мм из кварцитопесчаника по цене 38 руб. за тонну (без НДС), которые находятся на территории ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" в поселке Кварцитный. Стоимость передаваемых в уставной капитал материалов определена на основании отчета об оценке от 28.07.2011 N 934.
По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2011 единственным участником ООО "Прионежский карьер" было закрытое акционерное общество "Карьер "Голодай Гора" (далее - ЗАО "Карьер "Голодай Гора").
Решением общего собрания участников ООО "Прионежский карьер" от 28.07.2011 ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" принято в названное общество с долей участия в размере 11,18% от общего размера уставного капитала (том дела 1, листы 147 - 151).
По акту приема-передачи от 28.07.2011 щебеночно-песчаная смесь фракции 0-10 мм из кварцитопесчаника в количестве 439 000 тонн передана ООО "Прионежский карьер".
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выяснено, что щебеночно-песчаная смесь в количестве 400 000 тонн была приобретена ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" в 2008 и 2009 годах у ЗАО "Карьер "Голодай Гора" (товарная накладная от 30.06.2008 N 188) и закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" (товарная накладная от 30.09.2009 N 62). Оставшаяся часть смеси в количестве 39 000 тонн является продукцией собственного производства ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит", отраженной в бухгалтерском учете на счете 43.
Фактического перемещения товара и готовой продукции с территории налогоплательщика не производилось, ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" 28.07.2011 заключило с ООО "Прионежский карьер" договор ответственного хранения N 2. Однако анализ движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика и данных кассовой книги за 2011 - 2012 годы не подтверждает факт оплаты услуг по хранению товара.
Регистрация внесенных изменений в уставный капитал ООО "Прионежский карьер" в ЕГРЮЛ осуществлена 08.08.2011.
На следующий день (09.08.2011) ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" подписало с ООО "База отдыха "Сайнавалок" договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Прионежский карьер". Номинальная стоимость продаваемой доли составила 16 6820 00 руб. без НДС. Согласно пункту 2 договора доля в уставном капитале оплачивается денежными средствами в течение одного рабочего дня с момента подписания договора.
Оплата за проданную долю ООО "База отдыха "Сайнавалок" произведена не была.
Между ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" (первоначальный кредитор) и ООО "УК "Карелнеруд" (новый кредитор) 10.08.2011 заключен договор N 19 уступки прав требования, согласно которому налогоплательщик уступил новому кредитору право требования исполнения обязательств ООО "База отдыха "Сайнаволок" (должника) по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 09.08.2011 (том дела 1, лист 160). Как указано в пунктах 2 и 4 договора, задолженность должника перед первоначальным кредитором составляет 16 682 000 руб.; за полученное по договору право требования новый кредитор оплачивает первоначальному кредитору указанную сумму в безналичном порядке в срок до 11.09.2011, по соглашению сторон возможен зачет встречных однородных требований.
В то же день (10.08.2011) между ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" и ООО "УК "Карелнеруд" произведен зачет взаимных денежных требований на сумму 20 639 960 руб., в том числе 16 682 000 руб. по договору уступки права требования от 10.08.2011, что следует из акта взаимозачета. При этом в акте отражено наличие у ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" задолженности перед ООО "УК "Карелнеруд" по договору от 01.01.2011 N 2-11кп в сумме 20 639 960 руб., в том числе 3 148 468 руб. 47 коп. НДС.
В ходе выездной проверки Инспекцией выяснено, что числящаяся у ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" задолженность возникала в связи с перечислением ООО "УК "Карелнеруд" в адрес налогоплательщика 23 000 000 руб. по платежному поручению от 01.08.2011 N 192 с назначением платежа "по договору купли-продажи от 01.01.2011 N 2-11 за нерудные материалы". Указанная сумма денежных средств получена ООО "УК "Карелнеруд" 01.08.2011 по кредитному договору от 21.06.2011 N 73/11, заключенному с открытым акционерным обществом "Банк ВТБ" (Санкт-Петербург).
В соответствии с договором купли-продажи от 01.01.2011 N 2-11 ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" (продавец) обязалось поставить ООО "УК "Карелнеруд" нерудные строительные материалы из кварцитопесчаника различных фракций. Согласно представленным к проверке документам в 2011 году в рамках договора от 01.01.2011 N 2-11 поставлен песок для строительных работ и щебень на сумму 7 424 270 руб., в том числе 1 132 515 руб. 77 коп. НДС
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год и НДС за III квартал 2011 года в результате оформления сделки по продаже товара в адрес ООО "УК "Карелнеруд" как сделки по внесению имущества в уставной капитал ООО "Прионежский карьер" с последующей реализацией доли в уставном капитале названной организации ООО "База отдыха "Сайнаволок".
Налоговый орган посчитал, что передача в уставный капитал ООО "Прионежский карьер" имущества (товара и готовой продукции) в количестве 439 000 тонн рыночной стоимостью 16 682 000 руб. с последующей продажей (спустя две недели) доли за эту же цену ООО "База "Сайнаволок", принимая во внимание "круговую схему" по оплате доли и ее покупки, преследовала единственную цель - подмену реально совершенной хозяйственной операции по продаже в июле 2011 года товаров и готовой продукции, облагаемой НДС и налогом на прибыль, фиктивной операцией по передаче товаров и готовой продукции в уставный капитал и продаже доли, необлагаемой НДС.
По мнению Инспекции, характер совершенных сделок и взаимосвязи заявителя и ООО "УК "Карелнеруд" свидетельствует о том, что для целей налогообложения спорные операции учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а фактически являются сделкой по возмездной передаче права собственности на товары и готовую продукцию. Результаты сделки по реализации товаров для целей налогообложения по итогам проверки оценены Инспекцией на основании пункта 3 статьи 40 НК РФ исходя из применения рыночных цен на спорный товар.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В пункте 7 Постановления N 53 разъяснено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 названного Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (статья 39 НК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и изложенные в пунктах 1, 3 и 7 Постановления N 53 разъяснения, суды признали доказанными выводы Инспекции о том, что основной целью заявителя при совершении сделок по внесению товара и готовой продукции в качестве вклада в
