Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф07-7381/15 по делу N А56-85488/2014

23 сентября 2015 г.

Дело N А56-85488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Триол" Шевченко П.А. (доверенность от 24.12.2014), от закрытого акционерного общества "Кикерино" Розова Ю.В. (доверенность от 26.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кикерино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-85488/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триол" (место нахождения: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 6, ОГРН 1117847096290, ИНН 7810820357; далее - ООО "Триол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кикерино" (место нахождения: Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Курковицы, ОГРН 1024702011014, ИНН 4717001125; далее - ЗАО "Кикерино") о взыскании 799 390 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Кикерино", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 13.02.2015 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2015.

Податель жалобы считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и у суда имелись основания для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Триол" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кикерино" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Триол" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ЗАО "Кикерино" (покупатель) и ООО "Триол" (поставщик) договора от 28.05.2013 N 030/13 поставки нефтепродуктов ООО "Триол" по товарным накладным поставило ЗАО "Кикерино" товар на сумму 2 028 083 руб. 60 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом по материалам дела, по состоянию на 24.12.2014 у ответчика перед истцом имелась задолженность за поставленный товар в размере 180 000 руб., которая в дальнейшем ответчиком погашена.

Суд, установив нарушение ЗАО "Кикерино" сроков оплаты товара, удовлетворил заявленные ООО "Триол" требования, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, истец произвел начисление пеней в размере 799 390 руб. 01 коп.

Проверив расчет неустойки и признав его соответствующим условиям договора, установив что неустойка начислена, исходя из просрочки платежей за весь период, суд не усмотрел несоразмерности ее величины последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", данными в постановлении от 22.12.2011 N 81 суд кассационной инстанции не вправе решать вопросы, связанные с уменьшением размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 401 ГК РФ, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А56-85488/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кикерино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова