Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2015 г. N Ф07-1150/15 по делу N А21-8627/2013

24 сентября 2015 г.

Дело N А21-8627/2013

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая фирма "Трансагентство", место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, Стрелковая ул., д. 8а, оф. 2, ОГРН 1023901653126, ИНН 3907009071, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А21-8627/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Закрытое акционерное общество "Транспортно-коммерческая фирма "Трансагентство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А21-8627/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В силу части первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная жалоба на решение от 31.03.2015, оставленное без изменения постановлением от 23.06.2015, по настоящему делу подана заявителем 08.09.2015, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи, который с учетом выходных дней истекал 24.08.2015.

Согласно части второй статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что копия постановления апелляционного суда от 23.06.2015 получена им только 08.07.2015, в подтверждение чего представлен конверт с почтовым штампом.

Кассационная инстанция не считает, что указанные Обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 15.06.2015, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, присутствовал президент Общества Смирнов В.А., который также подписал настоящую кассационную жалобу; указанному лицу был разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.arbitr.ru, полный текст постановления апелляционного суда от 23.06.2015 опубликован на указанном сайте в разделе "Картотека арбитражных дел" 24.06.2015. Копия постановления направлена ответчику 25.06.2015, в пределах установленного частью четвертой статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Таким образом, податель жалобы располагал сведениями о принятом апелляционным судом постановлении, а также не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом и обжаловать его в установленный срок. Заявитель не объяснил, какие объективные обстоятельства помешали ему после получения 08.07.2015 копии постановления до окончания установленного срока (24.08.2015), в течение полутора месяца, подготовить и подать кассационную жалобу. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено определение начала течения срока на обжалование с даты получения копии судебного акта, а также продление процессуальных сроков на время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что обстоятельства, указанные Обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о том, что срок на кассационное обжалование пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с возвращением кассационной жалобы Обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2015 N 38.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.09.2015 N 38.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Сергеева