Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф07-6653/15 по делу N А13-1134/2015

21 сентября 2015 г.

Дело N А13-1134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" Пушкина Н.А. (доверенность от 01.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2015 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-1134/2015,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр-т Строителей, д. 4, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 32, 706/2, почтовый адрес: 162606, г. Череповец, ул. Металлургов, д. 12, кв. 68, ОГРН 1043500265951, ИНН 3528093471 (далее - общество), о взыскании 3 256 342 руб. 10 коп., в том числе: 3 034 801 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.09.2014 по 31.12.2014, 221 540 руб. 52 коп. пеней за период с 16.11.2014 по 27.01.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 3 256 342 руб. 10 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 14.042015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты необоснованны, вынесены при неправильном применении норм права и без выяснения всех обстоятельств.

Податель жалобы считает необоснованным вывод о том, что земельный участок бел предоставлен без проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта, полагает, что при переоформлении прав на земельный участок и переходе прав и обязанностей по договору аренды все действия, осуществленные первоначальным арендатором должны распространяться на последующего арендатора в силу закона.

Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу общества о том, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, полагает, что в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582) арендная плата не должна превышать 2% от кадастровой стоимости.

По мнению подателя жалобы, кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит установлению по состоянию на 18.01.2013.

Податель жалобы считает, что коэффициент инфляции не применим после установления рыночной стоимости земельного участка.

Общество указывает, что заявление о снижении размера пеней было озвучено в суде первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что судом не соблюден баланс интересов сторон и не учтен компенсационный характер штрафных санкций.

Общество считает неправильным расчёт арендной платы, полагая, что постановление Правительства Вологодской области от 02.12.2013 N 1239 "Об утверждении положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области" является незаконным, так как на момент его принятия федеральный закон или закон Вологодской области о наделении муниципальных образований полномочиями по утверждению ставок арендной платы на земли, государственная собственность на которые не разграничена, не существовал.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 27.11.2007 N 10549 о предоставлении на условиях аренды земельного участка площадью 16 853 кв. м с кадастровым номером 35:21:0202006:31 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: проектирование и строительство малоэтажной блокированной застройки, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, Южная часть 22 микрорайона.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 24.10.2007.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2007.

Комитет направил обществу письмо от 21.01.2014 N 08-01-31/284 о том, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое действие на неопределенный срок на прежних условиях.

На основании постановления мэра города Череповца от 06.05.2014 N 2496 установлен условно разрешенный вид использования арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202006:31: многоэтажные многоквартирные жилые дома.

Распоряжением Комитета от 03.07.2014 N 898р вид разрешенного использования земельного участка изменен на условно разрешенный вид использования - многоэтажные многоквартирные жилые дома; фактическое использование - строительство четырех пятиэтажных многоквартирных домов.

Постановлением мэра города Череповца от 18.09.2014 N 4988 внесены изменения в постановление мэра города от 11.12.2006 N 5427 - изменен вид разрешенного использования земельного участка - проектирование и строительство многоэтажных многоквартирных домов.

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении вида разрешенного использования: многоэтажные многоквартирные жилые дома, и цели предоставления земельного участка: проектирование и строительство многоэтажных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, действовавшим в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2008 и от 25.02.2010, общество обязуется вносить плату за пользование земельным участка ежеквартально согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (приложение N 3) в следующем порядке: первоначальный взнос не позднее 20 дней с момента государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала, последний платеж не позднее 10 дней до даты окончания договора, если срок окончания договора раньше даты очередного квартального платежа.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы органами местного самоуправления без согласования с арендатором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата арендатором пеней в пользу арендодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на то, что общество ненадлежащим образом выполняет обязательства по перечислению арендной платы по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды проверили предоставленный комитетом расчёт задолженности по арендной платы и пришли к выводу о том, что он соответствует постановлению Правительства Вологодской области от 02.12.2013 N 1239 "Об утверждении Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области", постановлению мэра города Череповца от 25.12.2013 N 6263 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов".

Суды установили, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости с "малоэтажная блокированная застройка" на "многоэтажные многоквартирные жилые дома" кадастровая стоимость земельного участка в период с 18.09.2014 по 31.12.2014 составляла 202 443 460 руб. 43 коп, утвержденная базовая ставка годовой арендной платы по виду использования - 5% (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки), коэффициент инфляции - 1,05, исходя из этого годовая арендная плата за период с 18.09.2014 по 31.12.2014 составила 3 040 869 руб. 47 коп.

Суды установили, что общество внесло плату по договору за спорный период в размере 6 067 руб. 89 коп., и пришли к выводу о том, что задолженность по договору за спорный период равна 3 034 801 руб. 58 коп.

Суды отклонили доводы подателя жалобы об ином расчёте арендной платы по договору, основанные на применении к спорным правоотношениям положений постановления Правительства РФ N 582 о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Суды отклонили довод подателя жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости участка, равной 53 281 000 руб. 00 коп., установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области от 04.03.2015, должна применяться при расчёте арендной платы с 18.01.2013, сославшись на статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суды применили статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что подлежит взысканию с общества в пользу комитета неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 221 540 руб. 52 коп. за период с 16.11.2014 по 27.01.2015. Суды не усмотрели оснований для снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды сослались на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и на основании заявления комитета удовлетворили его требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленных на взысканную с общества в пользу комитета сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а доводам подателя жалобы суды первой и апелляционной инстанций дали правильную правовую оценку, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А13-1134/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева