Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф07-6844/15 по делу N А56-60192/2014

25 сентября 2015 г.

Дело N А56-60192/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю.,

при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Балт Северо-Запад" Кунгуровой Е.О. (доверенность от 12.01.2015), от Либерти Страхование (открытого акционерного общества) Дячишина И.И. (доверенность от 02.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз" директора Финагина А.А. (решение учредителя от 01.02.2015 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "ГУТ ФРУКТ" генерального директора Финагина А.А. (решение учредителя от 13.07.2011 N 1),

рассмотрев 23.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нева-Балт Северо-Запад" и Либерти Страхование (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-60192/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 10А, офис 101А, ОГРН 1107847020973, ИНН 7814458628 (далее - ООО "Ганзейский союз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Балт Северо-Запад", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Автомобильная улица, дом 8, ИНН 1077847005741, ИНН 7819306121 (далее - ООО "Нева-Балт Северо-Запад"), о взыскании 1 615 666 руб. 44 коп. стоимости утраченного контейнерного оборудования и 209 673 руб. 60 коп. платы за детеншн.

До принятия судом решения истец, ссылаясь на то, что собственник контейнерного оборудования выставил требование об оплате в долларах США по курсу Центрального банка России на день оплаты, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 574 681 руб. 13 коп. стоимости контейнеров и 345 845 руб. 40 коп. платы за детеншн.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Либерти Страхование (открытое акционерное общество), место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79А, литера "А", ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906 (далее - Страховое общество), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает, что между ним и ООО "Ганзейский союз" 17.10.2013 был заключен генеральный договор страхования N 472-78-001184-10, согласно которому страхователь застраховал все риски контейнеров на сумму не менее чем 30 000 долларов США за каждый контейнер. Согласно страховому полису N 472-78-001184-10-0035 выгодоприобретателем является общество с ограниченной ответственностью "Хендэ Мерчант Марин (СНГ)" (далее - ООО "ХММ"). В связи с утратой спорных контейнеров 01.07.2015 Страховое общество и выгодоприобретатель заключили соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 1 600 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после выплаты страхового возмещения к Страховому обществу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Данные обстоятельства, по мнению Страхового общества, свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях без привлечения его к участию в деле.

В кассационной жалобе ООО "Нева-Балт Северо-Запад" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Ответчик не согласен с размером взысканной с него стоимости утраченных контейнеров.

Кроме того, ООО "Нева-Балт Северо-Запад" ссылается на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А56-61479/2014 установлено, что спор между Страховым обществом и ООО "ХММ" по выплате страхового возмещения в связи с утратой спорных контейнеров урегулирован.

ООО "Ганзейский союз" в отзывах на кассационные жалобы Страхового общества и ООО "Нева-Балт Северо-Запад" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В связи с тем, что одна из кассационных жалоб подана в порядке статьи 42 АПК РФ, в судебном заседании осуществляется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представители Страхового общества и ООО "Нева-Балт Северо-Запад" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах. Представитель ООО "Ганзейский союз" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Представитель ООО "Ганзейский союз" заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства, заменив его на общество с ограниченной ответственностью "ГУТ ФРУКТ", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 4, литера "А", офис 305, ОГРН 1117847302110, ИНН 7805559475 (далее - ООО "ГУТ ФРУКТ"). В обоснование заявленного ходатайства суду кассационной инстанции представлен договор уступки прав (цессии) от 10.07.2015.

Кассационная инстанция удовлетворила заявленное ходатайство на основании статьи 48 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Нева-Балт Северо-Запад" (исполнитель) и ООО "Ганзейский союз" (заказчик) заключили договор от 11.01.2013 N 019 по регулированию взаимоотношений сторон по выполнению исполнителем поручений заказчика на перевозку или организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов автомобильным транспортом (далее - Договор N 019).

Согласно пункту 1.2 Договора N 019 исполнитель на основании письменной заявки обязуется организовать или осуществить перевозку автомобильным транспортом груза, вверенного ему заказчиком, в пункт назначения, указанный последним, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить исполнителю такую перевозку в согласованном размере.

Основанием для подачи исполнителем автотранспортного средства служит заявка (пункт 1.3).

Согласно заявке от 21.10.2013 два рефрижераторных контейнера HDMU5590827 и HDMU5497484 с грузом "рыба мороженая" приняты исполнителем к перевозке по маршруту Санкт-Петербург - таможенный пост "Киевский" (Московская область, город Краснознаменск, Березовая аллея, дом 5) - Санкт-Петербург (Кубинская улица, дом 75, корпуса 1, 2).

Груз был выгружен на складе грузополучателя 24.10.2013, и порожние контейнеры должны были быть сданы (согласно указанию заказчика) на терминал "ПЕТРОЛЕСПОРТ" (Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1).

В пункте 5.4 Договора N 019 стороны согласились считать контейнер утраченным при невозвращении его исполнителем на склад, указанный заказчиком, в течение 30 суток с момента получения от заказчика.

Поскольку спорные контейнеры ООО "Нева-Балт Северо-Запад" не возвратило и в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ООО "Ганзейский союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 785 и 796 ГК РФ, удовлетворили исковые требования.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела настоящего дела в суде первой инстанции ответчик сообщил о том, что ООО "Ганзейский союз" обратилось в арбитражный суд с иском к Страховой компании о взыскании 1 600 000 руб. страхового возмещения в связи с утратой спорных контейнеров. Однако ответчик не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ХММ" и Страхового общества.

Только в апелляционной жалобе ООО "Нева-Балт Северо-Запад" указало на необходимость привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц Страхового общества и собственника контейнеров ООО "ХММ", поскольку решение по данному делу затрагивает их права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что наличие судебного спора со Страховой компанией по выплате страхового возмещения не имеет для разрешения настоящего спора значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность ООО "Нева-Балт Северо-Запад" возместить возникшие на стороне ООО "Ганзейский союз" убытки в связи с ненадлежащим исполнением Договора N 19.

Кассационная инстанция считает, что Страховая компания не является лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт по настоящему делу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, что судебное решение затрагивает их предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.

Из судебных актов по делу N А56-61479/2014 следует, что Страховому обществу было известно о рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего дела (N А56-60192/2014) по иску ООО "Ганзейский союз" к ООО "Нева-Балт Северо-Запад" о взыскании стоимости утраченного контейнерного оборудования. Вместе с тем Страховое общество не обращалось в суд с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица по делу N А56-60192/2014.

Из оспариваемого Страховым обществом решения и постановления по делу N А56-60192/2014 не следует, что данные судебные акты приняты о его правах и обязанностях. Спор по настоящему делу рассмотрен в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Нева-Балт Северо-Запад" обязательств по возврату контейнерного оборудования по Договору N 019. Судебные акты не содержат выводов о наступлении страхового случая.

Заключение Страховым обществом и ООО "ХММ" (выгодоприобретателем) соглашения от 01.07.2015 о выплате страхового возмещения при рассмотрении дела N А56-61479/2014 в апелляционной инстанции (то есть уже после вступления в законную силу решения по делу N А56-60192/2014) не свидетельствует о праве Страхового общества обжаловать судебные акты по настоящему делу.

Исходя из изложенного следует признать, что производство по кассационной жалобе Страхового общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Нева-Балт Северо-Запад".

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно, руководствуясь статьями 15, 393, 309,784, 785, 796 и 1064 ГК РФ, удовлетворили иск.

Суды двух инстанций установили наличие необходимых условий для удовлетворения иска о взыскании убытков, а именно: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Довод ответчика о том, что собственник спорного контейнерного оборудования не возражал против возврата контейнеров и это исключает наличие спора по рассматриваемому делу, следует отклонить.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Нева-Балт Северо-Запад" не представило доказательств наличия у него спорных контейнеров, а также доказательств их возврата собственнику.

Несогласие ответчика с размером взысканных убытков не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом того, что размер убытков судами проверен, а контррасчет ООО "Нева-Балт Северо-Запад" не представлен.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в вынесенных по делу решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Нева-Балт Северо-Запад" отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Либерти Страхование (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А56-60192/2014 прекратить.

Возвратить Либерти Страхование (открытому акционерному обществу), место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79А, литера "А", ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2015 N 24606 за подачу кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А56-60192/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Балт Северо-Запад" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Балт Северо-Запад", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Автомобильная улица, дом 8, ОГРН 1077847005741, ИНН 7819306121, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня принятия.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Ганзейский союз", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, дом 10А, офис 101А, ОГРН 1107847020973, ИНН 7814458628, на общество с ограниченной ответственностью "ГУТ ФРУКТ", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 4, литера "А", офис 305, ОГРН 1117847302110, ИНН 7805559475.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов