Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф07-349/15 по делу N А56-83523/2014

25 сентября 2015 г.

Дело N А56-83523/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" Рубцова И.И. (доверенность от 12.01.2015), от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ефименкова А. И. (доверенность от 28.10.2014),

рассмотрев 23.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Лопато И.Б., Дмитриева И.А., Семенова А.Б.) по делу N А56-83523/2014,

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 8, корп. 2, лит. А, оф. 1Н, ОГРН 1089848057749, ИНН 7810538015, (далее - Общество), о расторжении государственного контракта от 08.11.2013 N 2013.189263/582 (далее - Контракт).

Решением суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 Контракт расторгнут.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По утверждению подателя жалобы, своевременно исполнить обязательства по Контракту Обществу препятствовало неисполнение Учреждением его обязательств: в частности, рабочая документация в полном объеме не передана, правоустанавливающие документы на земельный участок для размещения площадки для строительных материалов переданы лишь 14.11.2014.

Ссылаясь на судебные акты по ранее рассмотренным делам N А56-81506/2014 и А56-55866/2014, Общество считает доказанным факт выполнения им работ по подготовительному этапу в соответствии со сметной документацией и в предусмотренный Контрактом срок. Общество указывает, что им выполнены предусмотренные Контрактом работы по сносу зеленых насаждений, установлено временное ограждение строительной площадки, произведен вынос газопровода низкого давления из под пятна застройки, а также выполнены работы, которые Контрактом не предусмотрены, - по переносу линии электропередач.

По мнению подателя кассационной жалобы, Учреждение не представило доказательств, подтверждающих существенный характер нарушения Обществом условий Контракта, а потому неправомерным считает решение судов о расторжении Контракта. Общество также выражает намерение продолжать исполнение Контракта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Учреждением в качестве государственного заказчика и Обществом в качестве генерального подрядчика заключен Контракт на выполнение работ по строительству объекта "Административное здание государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, участок 6 (северо-восточнее дома 12, лит. А, по ул. Самойловой)" (далее - Объект).

В пункте 1.2 Контракта и Приложениях 1 и 5 к Контракту стороны указали объем предусмотренных работ.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 6.1 составляет 153 162 294 руб. 29 коп.

Последовательность и сроки выполнения работ по капитальному строительству Объекта стороны согласовали, как установлено в пункте 1.3 Контракта, в графике производства работ.

Как указано в пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 Контракта, начало работ определяется с момента подписания Контракта, а общая продолжительность строительства объекта составляет 24 месяца (720 дней), в том числе 2 месяца (60 дней) - подготовительный период, 4 месяца (120 дней) - выполнение подземной части работ, 10 месяцев (300 дней) - выполнение надземной части работ, 8 месяцев (240 дней) - отделочные работы. Окончание работ - не позднее 05.11.2015.

Датой сдачи работ в эксплуатацию будет считаться дата получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно утвержденному сторонами графику ( уточненному по состоянию на 15.01.2014) подготовительный период работ (состоящий из 9 позиций) должен быть завершен до 26.02.2014. Выполнение работ подземной части (по отрывке котлована, общестроительным работам нулевого цикла и обратной засыпке) должно быть завершено до 17.05.2014.

Учреждение, посчитав, что подрядчиком не выполнены работы по подготовительному этапу, 10.02.2014 вручило Обществу уведомление N 05-12/05-6072 о неисполнении обязательств по Контракту с предложением уплатить неустойку, а также письмо N 05-12/05-6073 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении Контракта сторонами не достигнуто.

Учреждение установило, что Обществом не выполнены работы по выносу газопровода низкого давления из-под пятна застройки (не осуществлен демонтаж старой трубы), выкорчевке пней, не подготовлен строительный городок, что предусматривалось проектом организации строительства, не исполнено предписание технического заказчика (общества с ограниченной ответственностью "СоюзБалтСтрой"), который в соответствии с пунктом 4.9.3 Контракта осуществляет контроль, надзор и приемку выполненных подрядчиком работ. Подземные работы Обществом также не произведены. Результат работ заказчику по актам приема-передачи Обществом не передан.

В связи с этими обстоятельствами Учреждение письмом от 27.11.2014 N 05-12/05-03396 уведомило Общество о расторжении Контракта, указав, что при отсутствии ответа в течение 10 календарных дней с момента получения письма обратится с иском о расторжении Контракта в суд.

Поскольку подрядчик оставил уведомление Учреждения без ответа, заказчик обратился в суд с требованием о расторжении Контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение сроков выполнения начальных этапов работ произошло не только по вине заказчика, что работы подрядчиком не выполняются и это повлекло утрату интереса Учреждения к результату работ; в связи с этими обстоятельствами суд удовлетворил требование Учреждения о расторжении Контракта.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В Контракте оговорена возможность его расторжения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 13.1 Контракта).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 13.2 Контракта также предусмотрено направление уведомления стороне по Контракту о намерении его расторгнуть, и это условие, как правильно отмечено судами, соблюдено Учреждением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно графику производства работ к 27.11.2014 должны быть завершены работы, связанные с устройством сборных железобетонных конструкций и наружных самонесущих стен.

Поскольку по состоянию на 27.11.2014 доказательств выполнения даже подготовительного периода и работ подземной части Обществом не было представлено, следует признать правомерным удовлетворение требования Учреждения о расторжении Контракта.

Довод жалобы о надлежащем выполнении Обществом работ по Контракту, что подтверждается решением по делу N А56-81506/2014, подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции указанное решение не вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела N А56-55866/2014 судами установлено, что просрочка выполнения работ имела место не только по вине заказчика, а факт выполнения работ в рамках рассмотрения настоящего (N А56-83523/2014) дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.

Следует отметить, что и по состоянию на момент рассмотрения спора в кассационной инстанции Обществом не представлено никаких доказательств продолжения выполнения работ по строительству Объекта.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А56-83523/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов