Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2015 г. N Ф07-272/15 по делу N А26-8669/2014

01 октября 2015 г.

Дело N А26-8669/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 29.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2015 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-8669/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест", место нахождения: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 16, ОГРН 1061039000417, ИНН 1013800246 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОК", место нахождения: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, ОГРН 1051002553865, ИНН 1013008143 (далее - Общество), о взыскании 203 268 руб. 39 коп. ущерба (с учетом уточнения).

Решением от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение от 19.03.2015 и постановление от 17.06.2015 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией многоквартирных жилых домов с центральным водоотведением, расположенных по адресам: Республике Карелия, г. Медвежьегорска, ул. Дзержинского д. 7, 10, 11а, 15, 16, 19; ул. М. Горького д. 2, 5, 7, 16а, 28а; ул. Кирова, д. 4; Онежская ул., д. 10; ул. Карла Либкнехта д. 16,18; ул. Карла Маркса д. 29, 40; Советская ул., д. 16; Лесная ул., д. 4, 10.

Предметом деятельности Общества является обеспечение качественного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения предприятий, организаций и населения; содержание, ремонт и эксплуатация наружных сетей водоснабжения и водоотведения на территории г. Медвежьегорска.

В январе-феврале 2014 года произошла авария на коллекторе канализационно-насосной станции (далее - КНС), расположенной по ул. Набережная, г. Медвежьегорска, в результате чего был прекращен отвод городских канализационных стоков от 20 многоквартирных жилых домов, указанных выше. Произошло затопление подвальных помещений названных жилых домов.

По информации Общества, представленной Компании, аварийная ситуация устранена 25.03.2014.

Компания провела работы по очистке подвалов от фекальных стоков за счет собственных средств.

Компания направила в адрес Общества претензию от 03.09.2014 N 1049 с требованием возместить 203 268 руб. 39 коп. расходов, понесенных в связи с очисткой подвалов.

Общество отказало в возмещении ущерба, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик в силу закона обязан поддерживать коллектор КНС в исправном состоянии, однако данную обязанность не выполнил, что явилось причиной аварии на КНС, прекращения работы наружных канализационных сетей и затопления подвалов многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Поскольку затопление подвалов многоквартирных домов произошло в результате аварии на коллекторе КНС, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что причинение вреда должно быть возложено на лицо, ответственное за поддержание соответствующей канализационной сети в надлежащем состоянии, то есть на Общество.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что размер расходов, понесенных истцом для восстановления поврежденного имущества, подтвержден договорами подряда, актами выполненных работ, локальной сметой.

Оценив материалы дела, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается противоправный характер действий (бездействия) ответчика, наличие убытков у истца, их размер, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков истцу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А26-8669/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова