Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2015 г. N 1341/15 по делу N А56-83470/2014

30 сентября 2015 г.

Дело N А56-83470/2014

Судья

Никитушкина Л.Л., в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-103" место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 60/7, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1107847156350, ИНН 7840432418, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А56-83470/2014 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Тех Сервис" (далее - ООО "Строй Тех Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-103" (далее - ООО "РСУ-103") 540 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2015 решение суда от 16.02.2015 отменено. С ООО "РСУ-103" в пользу ООО "Строй Тех Сервис" взыскано 536 619 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО "РСУ-103" в доход федерального бюджета 13 713 руб. 61 коп. государственной пошлины по первой инстанции.

С ООО "Строй Тех Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 86 руб., 39 коп. государственной пошлины по первой инстанции.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

ООО "РСУ-103" обжаловало постановление в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе ООО "РСУ-103" не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Также суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ООО "РСУ-103" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы приостановление исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанции служит средством обеспечения имущественных интересов лица, обратившегося с кассационной жалобой, на случай, если обжалуемые судебные акты будут отменены или изменены вышестоящей судебной инстанцией.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "РСУ-103" не принята к производству, отсутствует вероятность изменения результата рассмотрения, как и необходимость обеспечения имущественных интересов подателя кассационной жалобы в соответствующей части.

Таким образом, суд отказывает подателю кассационной жалобы в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и ходатайство о приостановлении подлежат возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в суд кассационной инстанции в электронном виде, ООО "РСУ-103" не возвращаются.

Поскольку подателем жалобы платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 3000 руб. также представлено в электронном виде, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 указанного Порядка, вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-103".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Ходатайство о приостановлении и приложенные документы на 14 листах

Судья

Л.Л. Никитушкина