Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф07-6518/15 по делу N А13-16096/2014

29 сентября 2015 г.

Дело N А13-16096/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 24.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2015 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-16096/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Талыбов Фахрат Талыб оглы, ОГРНИП 304352536400242, ИНН 352503017780, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), о взыскании 61 908 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего из-за внесения арендной платы за пользование земельным участком за I - III кварталы 2014 года в большем размере.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Вологды, Управление федерального казначейства по Вологодской области, Правительство Вологодской области.

Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2015, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила, Постановление N 582), на него не распространяются. Администрация, производя расчет арендных платежей, действовала в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2013 N 1239 (далее - Постановление N 1239), которое не признано недействующим. Истец расчет на 2014 год получил, его не оспорил и осуществлял платежи. Податель жалобы считает, что суды поставили стороны в неравное положение: истцом фактически заявлены требования как о признании нормативного правового акта недействующим, так и об оспаривании действий органа местного самоуправления в виде начисления арендных платежей, а у Администрации, как и у Правительства Вологодской области, отсутствует возможность защиты своего права, поскольку в указанном деле не осуществлялась проверка оспариваемого акта или его отдельных положений на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту и не устанавливалось, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Администрация также не согласна с позицией судов, основанной на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.04.2012 N 15837/11, поскольку имеется иная позиция Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28.05.2014 N 16-АПГ14-5).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правительство Вологодской области в отзыве просит кассационную жалобу удовлетворить.

Управление федерального казначейства по Вологодской области в отзыве принятие судебного акта оставило на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Вологды от 23.01.2006 N 157 Талыбову Ф.Т. по договору аренды N 24-8167А предоставлен земельный участок, относящийся к неразграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 35:24:0303001:0104, площадью 570 кв. м, по ул. Чернышевского в г. Вологда, для строительства магазина со станцией технического обслуживания, сроком на 2 года.

Дополнительными соглашениями к договору срок аренды продлен до 23.01.2012.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок, в связи чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2010 размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Вологодской области.

В связи с признанием Закона Вологодской области от 20.11.2006 N 1518-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда" утратившим силу решением Вологодской городской Думы от 06.05.2010 N 342 (в редакции от 02.07.2012 N 1225), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", с 03.09.2012 Администрация выступает администратором доходов по арендной плате по указанным земельным участкам.

Расчет арендной платы за 2014 год произведен Администрацией в соответствии с пунктом 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного Постановлением N 1239, в котором предусмотрено, что в случае если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного и индивидуального жилищного) арендная плата за такой земельный участок устанавливается не менее четырехкратного размера земельного налога.

В соответствии с расчетом арендная плата за 2014 год составила 123 817 руб., в том числе 30 954 руб. 25 коп. в квартал, что фактически составляет 6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Предпринимателем платежными поручениями от 25.02.2014 N 37, от 29.04.2014 N 82, от 12.09.2014 N 199 уплачено 92 862 руб. 75 коп. арендной платы за I, II, III кварталы 2014 года.

Талыбов Ф.Т., полагая, что размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, подлежал установлению в размере 2% от кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил, в связи с чем имеется переплата по арендной плате, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 424, 1102 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением N 582, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Кроме того, суды сослались на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 9-АПГ14-9.

Между тем, суды обеих инстанций не учли, что Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 303-ЭС15-7877.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Согласно пункту 19 того же Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, утвержденные Постановлением N 582 Правила, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Нормативные акты субъекта Российской Федерации, муниципального образования не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, полностью или в части.

В силу изложенного правовых оснований для применения в расчете арендной платы Правил, как следствие, для вывода о наличии переплаты по арендной плате, у судов не имелось.

Поскольку при разрешении настоящего спора судами установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, однако допущены нарушения указанных выше норм материального права, регулирующих порядок определения платы за использование спорного земельного участка, вопросы неосновательного обогащения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А13-16095/2014 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина