Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2015 г. N Ф07-7436/15 по делу N А13-12972/2014

05 октября 2015 г.

Дело N А13-12972/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" Селименковой Е.Е. (доверенность от 11.09.2014),

рассмотрев 05.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N 13-12972/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Козленская, д. 119а, ИНН 3525235022, ОГРН 1103525000886 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района, место нахождения: 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Володарского, д. 4, ИНН 3518001859, ОГРН 1033500705193 (далее - Комитет), о взыскании 1 502 146 руб. 10 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по акту от 25.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс", место нахождения: 161308, Вологодская обл., Тотемский р-н, пос. Текстильщиков, ул. Текстильщиков, д. 17, ИНН 3518009657, ОГРН 1123535000456 (далее - ООО "ТеплоРесурс").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2014 (судья Кургин А.Ф.) с муниципального образования - Тотемский муниципальный район в лице Комитета в пользу Общества взыскано 1 502 146 руб. 10 коп. задолженности и 28 021 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением от 12.01.2015 суд взыскал с муниципального образования - Тотемский муниципальный район в лице Комитета в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по день уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент вынесения решения суда.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанный судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что поскольку им выполнены работы надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ, то у ответчика имеется обязанность по их оплате. Суд апелляционной инстанции, по мнению Общества, не учел, что отсутствие в данном случае контракта, вызвано срочностью выполненных Обществом работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года ООО "ТеплоРесурс" выполнило по заявке ответчиков срочные аварийные работы на наружных тепловых сетях в поселке Текстильщики Тотемского района и сдало результат данных работ Комитету по акту от 25.12.2012 N 1 на 1 502 146 руб. 10 коп., который подписан сторонами без возражений.

ООО "ТеплоРесурс" (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 19.12.2013.

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Комитету (должник) по обязательству должника по оплаты выполненных аварийных работ на наружных тепловых сетях в поселке Текстильщики Тотемского района в размере 1 502 146 руб. 10 коп. по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года формы КС-2 от 25.12.2012.

Полагая, что на выполненные спорные работы должны быть оплачены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что работы выполнены и приняты без возражений, удовлетворил требования в полном объеме и взыскал задолженность и сумму процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку установил, что работы выполнены в отсутствие надлежащим образом заключенного между сторонами контракта, что противоречит действовавшему ранее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ( статья 711 ГК РФ)

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что согласно договору от 19.12.2013, ООО "ТеплоРесурс" уступило Обществу право требования к Комитету (должник) по обязательству должника по оплаты выполненных аварийных работ на наружных тепловых сетях в поселке Текстильщики Тотемского района в размере 1 502 146 руб. 10 коп. по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года формы КС-2 от 25.12.2012.

Вместе с тем как установлено судами, контракт на данные виды работ не заключался.

В период выполнения спорных работ отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, регулировались Законом N 94-ФЗ, частью 1 статьи 1 которого предусматривалось, что отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются названным Законом в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

В силу статьи 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Поскольку спорные работы были выполнены в отсутствие договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы Общества о том, что работы выполнены по устным заявкам ответчика, согласованы на совещаниях руководителей организаций, являлись срочными, аварийными, поэтому заключение контракта не требовалось, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не влекут изменения порядка выполнения работ, предусмотренного ранее действовавшим Законом N 94-ФЗ, поскольку выполнение работ за счет средств бюджета для муниципальных нужд производится исключительно по условиям контракта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений им не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А13-12972/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова М.В. Пастухова