Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2015 г. N Ф07-7611/15 по делу N А56-47951/2013

07 октября 2015 г.

Дело N А56-47951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" председателя правления Волошина В.А. (выписка из протокола заседания правления от 20.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью "МКД сервис" Грожевской Н.О. (доверенность от 30.10.2014), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Перевалова П.А. (доверенность от 26.06.2015 N 23/725),

рассмотрев 01.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-47951/2013,

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Объединение художников "Этюд", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 26, ОГРН 1037858012356, ИНН 7825330740 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКД сервис", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 48, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1107847106553, ИНН 7840430178 (далее - Общество), об обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу последовательно без прекращения основной деятельности истца в соответствии с действующими СНиП и с учетом их требований о доступности помещений для маломобильных групп населения выполнить работы по замене деревянных полов с последующими настилом линолеума и заделкой технологических отверстий в нежилых помещениях 1Н, 2Н (за исключением комнаты N 4 площадью 36,3 кв. м) д. 26 по ул. Достоевского.

Определением суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 5, ОГРН 1079847029580, ИНН 7811363488 (далее - ООО "Строй-Трейд").

Изменив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, Организация просила обязать ответчиков выполнить указанные работы в нежилых помещениях 1Н, 2Н следующим образом: в комнате N 4 площадью 36,3 кв. м помещения 2Н работы выполняет ООО "Строй-Трейд", используя при этом в качестве задела полы, настеленные им в 2012 году; в остальных комнатах помещений 1Н, 2Н работы выполняет Общество. Работы следует выполнить в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу или иной срок по усмотрению суда.

Решением суда от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2014, суд обязал Общество выполнить работы по замене деревянных полов с последующим настилом линолеума и заделкой технических отверстий в нежилых помещениях 2Н (за исключением комнаты N 4) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части требований суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2014 решение от 16.01.2014 и постановление от 17.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство).

В заявлении от 17.01.2015 Организация просила привлечь Агентство в качестве ответчика, в порядке уточнения требований обязать Агентство выполнить работы по замене деревянных полов в помещении 1Н, обязать Общество произвести заделку технологических отверстий в помещении 1Н и комнате N 4 помещения 2Н, выполнить работы в течение 30 дней с момента предъявления исполнительного листа.

Определением от 21.01.2015 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения истца и привлек Агентство к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество произвести заделку технологических отверстий в помещении 1Н и комнате N 4 помещения 2Н, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Организация, указывая на принятие судами решения о правах и обязанностях арендодателя спорного помещения, не привлеченного к участию в деле, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Агентства возражали против ее удовлетворения.

ООО "Строй-Трейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Организация на основании договора аренды от 24.01.2007 N 10-А201138 арендует нежилые помещения 1Н и 2Н и цокольный этаж (полуподвал), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 26, лит. А.

В результате выполнения Обществом и ООО "Строй-Трейд" в сентябре 2012 года работ по замене труб нижнего розлива и стояков системы отопления в арендованных помещениях была нарушена целостность полов.

Неисполнение принятых гарантийными письмами от 15.10.2012 N 213 и от 24.10.2012 N 218 обязательств по настилу линолеума и заделке технологических отверстий явилось основанием для обращения Организации в суд с иском.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворили требования частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Общество производило в помещениях 1Н и 2Н, арендуемых Организацией, замену труб нижнего розлива и стояков системы отопления.

Письмами от 15.10.2012 N 213 и от 24.10.2012 N 218 Общество гарантировало Организации замену деревянных полов с последующими настилом линолеума и заделкой технологических отверстий в течение 30 дней с момента предоставления доступа в помещения.

При новом рассмотрении суды установили, что Общество выполнило ремонт полов в помещении 2Н, ремонт полов в комнате N 4 помещения 2Н выполнен ООО "Строй-Трейд". Представитель Общества в суде первой инстанции пояснил, что технологические отверстия в помещениях 1Н и комнате N 4 помещения 2Н не заделаны, но Общество готово выполнить данные работы.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали Общество заделать технологические отверстия в помещении 1Н и комнате N 4 помещения 2Н.

В исковых требованиях в части обязания Агентства выполнить работы по замене деревянных полов в помещении 1Н судами отказано.

Организация, исходя из протокола совещания у заместителя председателя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19.09.2012 по вопросу согласования прокладки транзитной тепловой сети и обеспечения доступа в помещения 2Н, которым принято решение о восстановлении Агентством по окончании работ полов в помещении 1Н, обратилась с иском к Агентству. Однако из протокола не усматривается, что Агентство приняло на себя обязательство по восстановлению и замене полов в помещении 1Н.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии Агентством обязательства по ремонту полов, в материалы дела не представлено.

От данного требования к Обществу Организация отказалась, что явствует из заявления об уточнении исковых требований от 17.01.2015.

В силу закрепленного в статье 2 АПК РФ принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А56-47951/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова