Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2015 г. N Ф07-662/15 по делу N А66-16549/2014

07 октября 2015 г.

Дело N А66-16549/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Султановой В.А. (доверенность от 14.09.2015),

рассмотрев 07.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2015 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Моисеева И.Н., Мурахина Н.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-16549/2014,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, г. Москва, 2-ая Ямская ул., д. 4, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу пищевой комбинат "Исаевский", место нахождения: 170007, Тверская обл., г. Тверь, ул. Шишкова, д. 94, ИНН 6905057678, ОГРН 1026900532999 (далее - Комбинат), о взыскании 3 579 097 руб. 57 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден надлежаще составленным актом от 21.08.2014 N 690001844, который суд необоснованно отвергли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комбинат уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания провела проверку оснований потребления электрической энергии на объекте Комбината, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 94.

По результатам проверки Компания установила, что Комбинатом произведено самовольное присоединение энергопринимающих устройств к сетям истца (к КЛ-10кв) с целью получения электроэнергии.

Указанное нарушение зафиксировано истцом в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 21.08.2014 N 6900018844.

В акте указано, что потребитель от присутствия при составлении акта отказался, причины отказа не сообщил.

Акт составлен в присутствии двух свидетелей, подписавших акт.

В справке-расчете о неучтенном потреблении к акту указана дата предыдущей проверки - 01.04.2014.

Согласно расчету истца общий объем бездоговорного потребления за период с 01.04.2014 по 21.08.2014 составил 672 741 кВт/ч на общую сумму 3 579 097 руб. 57 коп.

Компания направила Комбинату акт от 21.08.2014, справку-расчет и уведомление о необходимости оплаты потребленной электрической энергии.

Уклонение ответчика от оплаты ресурса послужило основанием настоящего иска.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что акт от 21.08.2014, составленный в отсутствие потребителя и не содержащий сведений о дате предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства объекта, не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Представленный в дело акт от 21.08.2014 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта присоединения в отсутствие договора к электрическим сетям объекта Комбината, указан способ и место осуществления бездоговорного потребления.

Вопреки выводам судов в акте указано, что потребитель отказался присутствовать при его составлении, причин не объяснил.

В справке-расчете к акту указана дата предыдущей проверки.

Следовательно, акт соответствует требованиям статьи 193 Основных положений.

Суды посчитали, что Компании следовало уведомить Комбинат о месте и времени проведения осмотра.

Этот вывод судов не основан на нормах материального права. Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Ввиду изложенного следует признать, что суды незаконно отвергли представленный Компанией акт.

Поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, предложить ответчику представить свои возражения на иск, проверить расчет истца, вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А66-16549/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов