Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2015 г. N Ф07-7266/15 по делу N А26-9250/2014

07 октября 2015 г.

Дело N А26-9250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Коваленко В.В. (доверенность от 01.07.2015 N РГ-Д-3511/15),

рассмотрев 01.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А26-9250/2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 9, ОГРН 1061001013369, ИНН 1001015058 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (далее - Общество), о взыскании 23 540 руб. задолженности, 8003 руб. 60 коп. пеней.

Решением суда от 05.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2015 решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применения судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком, страховщиком) 20.05.2011 заключен договор N 50/11-ПФ на предоставление медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию граждан, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать медицинскую помощь гражданам, застрахованным Обществом.

Согласно пункту 1.2 договора основанием предоставления застрахованному медицинской помощи является наличие у него действующей медицинской страховой карточки (полиса) страховщика и включение его в списки, предоставляемые страховщиком исполнителю, или наличие гарантийного письма.

В силу пункта 1.3 договора заказчик уплачивает исполнителю стоимость оказанной застрахованному медицинской помощи в объеме, определенном программой медицинского страхования (при наличии у исполнителя лицензии на данный вид услуг), условиями предоставления медицинских услуг, на основании прейскуранта на медицинские услуги, утвержденных исполнителем, согласованных заказчиком и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Программа медицинского страхования Общества включает в себя, в том числе, экстренную и плановую стационарную помощь.

Судами установлено, что на основании договора N 50/11-ПФ в период с 06.12.2012 по 27.12.2012 на базе госпиталя Учреждения проведено стационарное лечение Садовского Андрея Сергеевича, предъявившего полис N 949302-1/12-5, выданный Обществом со сроком действия по 31.12.2012.

Учреждение выставило Обществу счет-фактуру от 29.01.2013 N 00000010 на 23 540 руб., который вместе с актом от 29.01.2013 N 00000010 и реестром оказанных медицинских услуг был направлены в адрес страховщика.

Отказ Общества оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу, мотивированный отсутствием согласования со страховой организацией госпитализации застрахованного лица явился основанием для обращения Учреждения в суд с иском

Суд первой инстанции, посчитав, что оказанные Учреждением услуги подлежат оплате, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, придя к выводу о нарушении Учреждением договорных условий, отменила решение суда и отказала в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что Садовскому А.С. оказаны медицинские услуги в соответствии с программой медицинского страхования.

Учреждение исполнило обязательства по договору надлежащим образом, стоимость оказанных услуг документально подтверждена и Обществом не оспорена, претензий по качеству оказанной застрахованному лицу медицинской услуги в порядке пункта 2.4.3 договора страховщиком не предъявлено. Между тем оказанные медицинские услуги не оплачены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление медицинских услуг в отсутствие заявки на оказание стационарной помощи Садовскому А.С., полиса N 949302-1/12-5 и гарантийного письма, подтверждающего оплату госпитализации, не могут являться основанием для освобождения Общества от оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора страховщик вправе не оплачивать медицинскую услугу лишь в том случае, если она была оказана Учреждением застрахованному в период прекращения действия лицензии на медицинскую деятельность.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата медицинских услуг, не входящих в программу медицинского страхования, производится только при наличии гарантийного письма Общества. В данном случае застрахованному лицу оказаны медицинские услуги в рамках названной программы.

Судом первой инстанции установлено, что Садовский А.С. имел действующий медицинский страховой полис Общества, был включён в списки страховщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 3.8 договора при просрочке платежа (пункт 3.4) исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки.

Поскольку Общество вовремя не оплатило услуги, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 8003 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 22.02.2013 по 27.01.2014.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и отказа в иске. Обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда надлежит оставить в силе.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А26-9250/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2015 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 9, ОГРН 1061001013369, ИНН 1001015058, 3000 руб. в возмещение расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова