|
08 октября 2015 г.
|
Дело N А52-3563/2014
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зиммер" Назаровой Е.А. (доверенность от 29.08.2015),
рассмотрев 07.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2015 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н. и Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-3563/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зиммер", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, Новоовсянниковская улица, дом 9, литера "А", помещение 3-Н, ОГРН 1117847226133, ИНН 7805555047 (далее - Общество, ООО "Зиммер"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180000, город Псков, улица Гоголя, дом 4, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление, ТУ Росимущества), о взыскании 8 242 785 руб. 03 коп. задолженности по оплате оказанных Обществом услуг по хранению имущества в период с 10.06.2014 по 30.06.2014.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе Обществу в иске в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что суды двух инстанций неправомерно взыскали с ТУ Росимущества стоимость оказанных истцом услуг по хранению имущества. Суды, по мнению Управления, неправильно применили положения статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые применяются лишь в том случае, если договором хранения не предусмотрено иное. ТУ Росимущества считает, что суды двух инстанции не учли, что заключенный между сторонами в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт от 24.01.2014 N 2-ОИ (далее - Контракт) предусматривает иное, а именно - твердую цену 16 000 000 руб., которая уже уплачена Обществу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Зиммер" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.01.2014 Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт на оказание услуг по приему и хранению обращенных в собственность государства либо изъятых лома черных и цветных металлов и иного имущества.
Согласно пунктам 2.1 и 2.3 Контракта его цена устанавливается в размере 16 000 000 руб., является твердой (предельной) суммой, которую может уплатить заказчик за фактически оказанные услуги, и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.
Контракт финансируется из федерального бюджета (пункт 3.1); оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг (пункт 3.2); сумма, подлежащая уплате, указывается в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены Контракта исходя из стоимости хранения имущества - 32 руб./куб.м/сутки (пункт 3.3).
В соответствии с пунктом 1.5 Контракта услуги оказываются с момента заключения Контракта и до 31.12.2014.
Цена Контракта уплачена Управлением Обществу в полном объеме.
В рамках другого арбитражного дела N А52-2228/2014 ООО "Зиммер" взыскало с ТУ Росимущества 24 479 401 руб. 27 коп. задолженности за услуги хранения, оказанные по названному Контракту в период с 08.03.2014 по 08.05.2014.
Ссылаясь на оказание исполнителем заказчику в период с 10.06.2014 по 30.06.2014 услуг по хранению имущества сверх установленной цены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования Общества обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворили их в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.
Настоящий спор связан с исполнением Контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 указанного Закона.
По смыслу статьи 95 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон цена государственного контракта, заключенного на срок менее трех лет, может быть увеличена при условии, что это предусмотрено документацией о закупке и контрактом, при увеличении заказчиком предусмотренного контрактом объема услуг. При этом цена может быть увеличена не более чем на десять процентов.
В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статья 896
