Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2015 г. N Ф07-554/15 по делу N А56-11577/2012

08 октября 2015 г.

Дело N А56-11577/2012

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Пако" Коновалова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А56-11577/2012,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Пако" (далее - ООО "Пако") Коновалова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции от 17.05.2012 по делу N А56-11577/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно вследствие отсутствия полномочий на её подачу.

Определением от 08.09.2015 кассационным судом разъяснено, что в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель работников должника, который в силу статьи 2 указанного Закона является лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Вместе с тем настоящее дело не связано с рассмотрением дела о банкротстве ООО "Пако". Следовательно, Коновалов Алексей Иванович как представитель работников Общества не наделен полномочиями на подачу кассационной жалобы в настоящем деле.

При этом определением суда от 08.09.2015 подателю жалобы предлагалось в срок до 05.10.2015 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то есть представить документы, подтверждающие наличие полномочий на подачу соответствующей жалобы от имени лица, участвовавшего при рассмотрении настоящего дела, - ООО "Пако".

Копия определения от 08.09.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена представителю работников общества с ограниченной ответственностью "Пако" Коновалову Алексею Ивановичу заказным письмом по адресу, указанному в кассационной жалобе, и вручена ему лично 14.09.2015, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.09.2015.

В срок, установленный в определении суда от 08.09.2015, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, доказательств наличия у него полномочий на подписание кассационной жалобы от имени ООО "Пако" не представил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14

листах.

Судья

В.В. Дмитриев