Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2015 г. N Ф07-777/15 по делу N А56-29895/2015

12 октября 2015 г.

Дело N А56-29895/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Константинова П.Ю. и Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" представителя Маркитан А.В. (доверенность от 17.12.2014),

рассмотрев 07.10.2015 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу не привлеченного к участию в деле публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 по делу N А56-29895/2015 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиГрупп", место нахождения: 125080, Москва, ул. Венецианова, д. 4, ОГРН 1147746090524, ИНН 7743914984 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Адвантаж" (далее - Третейский суд) от 23.04.2015 по делу N ТС-06/15.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ответчики по третейскому делу - общество с ограниченной ответственностью "М2", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 3, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН 1127847325396, ИНН 7804487570 (далее - ООО "М2") и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хард", место нахождения: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсурова, д. 28А, ОГРН 1095321006725, ИНН 5321137599 (далее - Компания).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 по делу N А56-29895/2015 Обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 23.04.2015 по делу N ТС-06/15 в части взыскания 17 322 266 руб. 66 коп. задолженности с ООО "М2". Заявление о выдаче исполнительного листа в отношении Компании (поручителя) оставлено без рассмотрения.

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, (далее - Банк), не привлеченное к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 02.08.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 кассационная жалоба Банка возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банк подал жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 в порядке статьи 291 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, возвращая кассационную жалобу, суд не учел, что определение от 02.08.2015 нарушает права Банка, являющегося конкурсным кредитором Компании (определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2015 по делу N А44-281/2015) и не обратил должного внимания на легализацию обжалуемым определением решения Третейского суда, принятого с нарушением законодательства и основополагающих принципов российского права

Явившийся в судебное заседание представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В силу статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно информации, размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru, и приложенным к кассационной жалобе Банка документам определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2015 по делу N А44-281/2015 Компания признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением от 06.08.2015 по тому же делу требования Банка включены в реестр требований кредиторов Компании.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы Банк являлся конкурсным кредитором одного из ответчиков по настоящему делу.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции посчитал, что Банк не обладает правом на обжалование определения от 02.08.2015, поскольку не является лицом, участвующим в деле о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, и о его правах и обязанностях судебный акт не принимался.

Суд отклонил довод Банка о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, как кредитора Компания, поскольку предъявленные к должнику требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда обжалуемым определением оставлены без рассмотрения.

При этом судом кассационной инстанции учтено, что основанием для оставления без рассмотрения требований, предъявленных к лицу, признанному несостоятельным (банкротом), послужила невозможность рассмотрения названных требований вне рамок дела о банкротстве, необходимость обеспечения равной защиты прав всех кредиторов и предоставления кредиторам возможности заявить возражения относительно предъявленных к должнику требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из совокупного толкования положений статей 42 и 273 АПК РФ, а также пункта 24 постановления N 35 следует, что при обжаловании судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, обязанность доказывания нарушения обжалуемым судебным актом его прав и охраняемых законом интересов лежит на подателе жалобы.

В рассматриваемой ситуации ни при подаче кассационной жалобы, ни при подаче жалобы на определение о возвращение кассационной жалобы Банк не доказал, что у него имеются права и охраняемые законом интересы, нарушенные определением от 02.08.2015 по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о наличии у него возражений, относительно удовлетворения требований Общества к Компании, не исследованных судом первой инстанции в рамках настоящего дела, не свидетельствует о нарушении прав Банка.

В настоящее время право Банка на предъявление возражений относительно требований Общества полностью реализовано им при рассмотрении вопроса о включении названных требований в реестр требований кредиторов Компании.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2015, принятому в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Компании требования Общества, основанные на решении Третейского суда от 23.04.2015 по делу N ТС-06/15, включены в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении названного требования судом исследовались по существу все возражения Банка, в том числе изложенные в кассационной жалобе по настоящему делу доводы о злоупотреблении сторонами третейского разбирательства своими правами, о злонамеренности соглашения сторон третейского разбирательства. Названным доводам дана правовая оценка в рамках рассмотрения вопроса о включении указанного выше требования в реестр требований кредиторов Компании.

Каких-либо иных доводов, которые не были исследованы и оценены судом при рассмотрении обоснованности требований Общества, Банком не приведено. Все его возражения были учтены судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Названные обстоятельства подтверждены представителем Банка, присутствовавшим в судебном заседании суда кассационной инстанции 07.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного в отсутствие нарушений определением суда первой инстанции от 02.08.2015 по настоящему делу прав Банка суд кассационной инстанции правомерно, - в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ - возвратил его кассационную жалобу, оснований для отмены определения о возвращении не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 по делу N А56-29895/2015 оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

П.Ю. Константинов В.К. Серова