Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2015 г. N Ф07-6481/15 по делу N А56-74916/2014

14 октября 2015 г.

Дело N А56-74916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 07.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нейзак Натальи Евтуховны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Горбик В.М.) по делу N А56-74916/2014,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Нейзак Наталья Евтуховна, ОГРНИП 304472008600035, ИНН 780227403364, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 5, лит. А, ОГРН 1024702186442, ИНН 4720007053 (далее - Администрация), оформленного письмом от 18.08.2014 N Н-1531/25, об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501004:268, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское сп, закрытое акционерное общество "Победа" (далее - ЗАО "Победа"), об обязании Администрации принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка по цене, составляющей 3% его кадастровой стоимости, а также подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи названного участка.

Решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Нейзак Н.Е., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 09.06.1994 N 253/19 упомянутый земельный участок предоставлен акционерному обществу закрытого типа "Победа" (далее - АОЗТ "Победа") в постоянное (бессрочное) пользование; право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка перешло к заявителю на основании исполненного договора купли-продажи расположенного на нем здания; суды не учли, что в представленных заявителем документах не указана степень готовности спорного объекта недвижимости, поэтому их вывод о невозможности предоставления указанного участка в собственность заявителю в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства неверен; спорный земельный участок подлежит предоставлению заявителю в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Нейзак Н.Е. по договору купли-продажи от 14.05.2002 N 38/1 приобрела не завершенный строительством объект - часть кормоцеха (фундамент) откормочной свинофермы - площадью 101,5 кв. м с условным номером 47-21-10/2002-115, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинская волость, пос. Аннино. Право собственности Нейзак Н.Е. на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2002 серии 47-АА N 095881.

В пункте 1.1 договора от 14.05.2002 указано, что названный объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования продавцу - АОЗТ "Победа" в соответствии со свидетельством от 24.06.1994 N 358.

В 2013 году земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское сп, ЗАО "Победа", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 47:14:0501004:268. В кадастровой выписке от 19.05.2014 N 47/201/14-245210 указаны предыдущий номер земельного участка - 47:14:0501000:3, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство.

Нейзак Н.Е. 24.07.2014 со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), а также пункт 1 статьи 35 и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, приложив копию паспорта, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договор купли-продажи от 14.05.2002, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, кадастровые паспорта в отношении испрашиваемого участка и расположенного на нем объекта, а также справку федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.10.2013 N 512, подтверждающую факт нахождения на спорном земельном участке названного объекта недвижимого имущества.

Письмом от 18.08.2014 N Н-1531/25 Администрация отказала Нейзак Н.Е. в предоставлении упомянутого земельного участка в собственность по правилам статьи 36 ЗК РФ, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительства, который не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, указав на возможность предоставления данного участка в аренду в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Нейзак Н.Е., считая отказ Администрации в выкупе испрашиваемого участка незаконным и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что объекты незавершенного строительства в отличие от построенных зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, а также установив отсутствие оснований для признания перехода к Нейзак Н.Е. права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.

Системное толкование положений статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, позволяет сделать вывод о том, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, - только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исходя из приведенной нормы земельного законодательства исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В настоящем деле на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, что отражено в договоре аренды. Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, доказательств, подтверждающих, что объект недвижимого имущества - фундамент откормочной свинофермы, принадлежащий Нейзак Н.Е. на праве собственности, достроен и сдан в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, подтверждающих наличие иных исключительных случаев, предусматривающих право выкупа земельного участка, суды также не установили.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

По смыслу статьи 7 ЗК РФ, пункта 4 статьи 1 и пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть приватизированы в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Нейзак Н.Е. не представила надлежащих доказательств того, что земельный участок заявленной площади необходим для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости - фундамента площадью застройки 101,5 кв. м, поэтому оснований для признания доказанным перехода к Нейзак Н.Е. права постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 10 000 кв. м не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А56-74916/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нейзак Натальи Евтуховны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий