Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-6695/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-74916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Головин С.В., доверенность от 09.04.2013,

от заинтересованного лица: Лаврентьева Н.С., доверенность от 03.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6695/2015) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нейзак Н.Е.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-74916/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нейзак Н.Е.

к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о признании решения незаконным, об обязании принять решение, подготовить и направить проект договора купли-продажи,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нейзак Наталья Евтуховна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений, о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 47:14:0501004:268 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское сельское поселение, ЗАО "Победа", выраженное в письме от 18.08.2014 N Н1531/25, об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 47:14:0501004:268 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское сельское поселение, ЗАО "Победа", по цене равной 3 процентам кадастровой стоимости участка, подготовить проект договора купли-продажи участка и направить его в адрес заявителя.

Решением от 23.01.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКХ Нейзак Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы её податель указывает, что к ГКХ Нейзак Н.Е., как покупателю объекта недвижимости, на основании статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое подлежит переоформлению в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Также податель жалобы указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует установленным пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельным размерам, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Ленинградской области от 02.12.2005 N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" минимальный размер образуемого нового земельного участка не может быть менее одного гектара. Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Ленинградской области от 17.09.2012 N 293 продажа в собственность гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, осуществляется по цене, равной 3 процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АОЗТ "Победа" (продавец) и Нейзак Натальей Евтуховной (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.05.2002 N 38/1 незавершенного строительством объекта недвижимости - части кормоцеха (фундамент) откормочной свинофермы.

В пункте 1.1 договора купли-продажи указано, что объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Победа" в соответствии со Свидетельством от 24.06.1994 года.

На основании Договора купли-продажи от 14.05.202 N 38/1 и акта приема-передачи от 14.05.2002 зарегистрировано право собственности Нейзак Натальи Евтуховны на объект недвижимости - фундамент откормочной свинофермы, расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинская волость, пос. Аннино, лит. А1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2002, серия 47-АА N 095881.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0501004:268, площадью 10 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство.

Ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Нейзак Н.Е. обратилась в Администрацию МО "Ломоносовский район" с заявлением от 24.07.2014 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 47:14:0501004:268.

Письмом от 18.08.2014 Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район указала на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку действие указанной статьи не распространяется на земельные участки, занятые объектом незавершенного строительства.

При этом администрация указала, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Полагая отказ Администрации незаконным, нарушающим права крестьянского (фермерского) хозяйства, ГКХ Нейзак Н.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно и несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок должен быть предоставлен заявителю в порядке переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования проверен апелляционным судом и отклоняется по следующим основаниям.

Из пункта 1.1 договора купли-продажи следует, что объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Победа" (покупателю) на основании Свидетельства от 24.06.1994 года. В пункте 1.3 договора купли-продажи стороны установили, что покупатель обязуется оформить документы на указанный земельный участок в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок под приобретаемым объектом недвижимости был сформирован площадью 10 000 кв.м на момент заключения договора купли-продажи.

В представленных в материалы дела договоре купли-продажи, акте приема-передачи, плане земельного участка отсутствует указание площади земельного участка, на котором расположен приобретаемый фундамент.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке от 19.05.2014, в государственный кадастр недвижимости только 22.05.2013 внесен кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретенный фундамент находился на земельном участке площадью 10 000 кв.м а также не представлено доказательств, обосновывающих необходимость использования под объект участка площадью 10 000 кв.м, отсутствуют основания для признания перехода к ГКХ Нейзак Н.Е. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10 000 кв.м.

Следовательно, установленный Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может быть применен к отношениям по предоставлению ГКХ Нейзак Н.Е. испрашиваемого земельного участка площадью 10 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Как правильно указал суд первой инстанции, до завершения строительства эксплуатация объекта незавершенного строительства невозможна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии у ГКХ Нейзак Н.Е. исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта незавершенного строительства исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, может воспользоваться только после завершения строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.03.2011 N 14880/10 по делу N А65-36364/2009СА1-42 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доказательства, указывающие на то, что объект недвижимого имущества достроен и сдан в эксплуатацию, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Нейзак Наталья Евтуховна приобрела в собственность незавершенный строительством объект на основании договора купли-продажи, заключенного с юридическим лицом, то есть по основаниям, не связанным с приватизацией Объекта.

Таким образом, решение Администрации, выраженное в письме от 18.08.2014 N Н1531/25, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право заявителя приобрести Участок в аренду для завершения строительства объекта, оснований для приобретения в собственность данной нормой не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 г. по делу N А56-74916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова