Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2015 г. N Ф07-7163/15 по делу N А56-76943/2014

14 октября 2015 г.

Дело N А56-76943/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каменный остров" Смирновой Н.Л. (доверенность от 18.03.2015),

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный остров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-76943/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Каменный остров", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 15/7, пом. 1-Н; ОГРН: 1047855176291; ИНН: 7801371747 (далее - Общество), о взыскании 1 913 441 руб. 55 коп. долга по договору аренды от 05.07.2010 N 15/ЗК-002057 от 05.07.2010, из которых 1 115 274 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, 798 166 руб. 66 коп. пеней по состоянию на 10.11.2014, о расторжении договора аренды и выселении Ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 1 755 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Крестовки, уч. 2 (напротив д. 7-11, литер. Б).

Решением 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, взыскание долга и пени по договору аренды за период до получения уведомления об изменении размера арендной платы неправомерно; при расчете задолженности по арендной плате у Комитета отсутствовали основания для применения повышающего коэффициента К6.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в жалобе доводы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.07.2010 заключили договор N 15/ЗК-002057 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:7:3236:1004 общей площадью 1 755 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Крестовки, уч. 2 (напротив д. 7-11, литер. Б) для использования под размещение производственной площадки для складирования строительных материалов и оборудования.

Пунктом 3.1 договора установлено, что он заключен на срок до 17.06.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.10.2010.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2009 (пункт 3.2 договора).

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора Общество обязано вносить арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

При заключении договора при расчете размера арендной платы использовался код функционального использования 10.1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, придя к выводу о его обоснованности по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановления N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно приложению N 4 к Положению Кн 10.1 применяется при расчете арендной платы за земельные участки:

- предоставленные для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости (нежилые здания, нежилые помещения, многоквартирные жилые дома, индивидуальные жилые дома, жилые помещения) в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции), а также арендная плата за примыкающие к ним земельные участки, переданные в аренду под цели размещения строительных материалов, техники, иного имущества, используемого для капитального строительства или реконструкции объектов;

По истечении 12 месяцев с начала срока действия договора аренды или после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий, подтвержденного соответствующим актом и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, к кодам 10.1, 10.2 применяется повышающий коэффициент К6.

Как установлено судами разрешение на строительство N 78-15635.2 с-2006, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, продлевалось с 31.07.2007 по 01.08.2008, с 17.07.2008 по 31.12.2009 и с 16.12.2009 по 31.12.2010.

Следовательно, действовавший в спорный период порядок расчета арендной платы по коду 10.1 предусматривал возможность применения этого кода с повышающим коэффициентом К6 по истечении 12 месяцев и отсутствии разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали за спорный период 1 115 274 руб. 89 коп. задолженности.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А56-76943/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный остров" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин