Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2015 г. N Ф07-276/15 по делу N А26-10129/2014

19 октября 2015 г.

Дело N А26-10129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Мунтян Л.Б.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Управление капительного строительства г.Петрозаводска" Сидаш А.С. (доверенность от 19.01.2015 N 01-15),

рассмотрев 12.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление капительного строительства г.Петрозаводска" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2015 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А26-10129/2014,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г.Петрозаводска" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 1, ОГРН 1021000533058, ИНН 1001001295; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Петрозаводского городского округа (место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; далее - Администрация) от 14.08.2014 N 5.3.2-12/516 в продлении срока действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 14.04.2009 N 9352, заключенного Министерством природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) с Предприятием (арендатор), последнее приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:01 01 03:8, площадью 3080 кв.м, расположенный в городе Петрозаводске в районе площади Кирова для строительства гостиничного комплекса (пункт 1.2 договора). Срок действия договора с 27.03.2009 по 26.03.2012.

27.10.2010 Предприятию выдано разрешение на строительство N 10301000-162/10, срок действия которого истек 27.10.2012. В указанный в названном разрешении на строительство срок объект не построен, срок действия договора аренды земельного участка истек.

На основании постановления Администрации от 12.03.2012 N 1073 "О продлении МУП "УКС г.Петрозаводска" срока аренды земельного участка по пл.Кирова" Министерством природных ресурсов Республики Карелия и Предприятие заключили дополнительные соглашение от 16.05.2012 N 2424, которым в договор от 14.04.2009 N 9352 внесены следующие изменения: арендатором выступает Администрация, срок действия договора продлен до 26.03.2015.

На основании обращения Предприятия с заявлением о выдаче разрешения на строительство Администрация письмом от 08.08.2012 N 28 отказала Предприятию в выдаче разрешения на строительство объекта по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка - приведенное в проекте количество этажей объекта капитального строительства превышает установленное градостроительной документацией.

15.08.2012 Предприятие обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменения в градостроительный план, о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров строительства до пяти этажей при установленном максимальном количестве этажей равном трем.

12.10.2012 Администрацией принято постановление N 4763, которым в раздел 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" градостроительного плана спорного земельного участка, утвержденного постановлением от 10.08.2007 N 1914, внесены соответствующие изменения в пункт "предельное количество этажей".

19.10.2012 на основании заявления Предприятия Администрацией выдано разрешение N RU10301000-366/12 на строительство на указанном земельном участке гостиничного комплекса, срок действия до 19.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 по делу N А26-4515/2013 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок действия которого заканчивается 30.01.2016.

15.07.2014 Предприятие обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2012 N RU10301000-366/12 до 31.12.2015, указав, что в процессе проектирования и получения разрешительных документов по объекту "Гостиничный комплекс в районе пл.Кирова в г.Петрозаводске" поступили замечания и предложения от государственного учреждения "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия", главного архитектора города и других надзорных органов, а потому для приведения проекта в соответствие с требованиями федерального и республиканского законодательства в области сохранения исторической застройки и архитектурного облика центра города потребовалось дополнительное время для решения этих вопросов.

Письмом от 14.08.2014 N 5.3.2-12/516 Администрация отказала Предприятию в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2012 N RU10301000-366/12 в связи с пропуском срока, установленного в части 20 статьи 51 ГрК РФ, а также тем, что Предприятием не начаты работы по строительству объекта.

Предприятие оспорило отказ Администрации в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о соответствии оспариваемого отказа положениям статьи 51 ГрК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить, начато ли строительство (реконструкция) объекта.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в период действия разрешения на строительство от 19.10.2012 N RU10301000-366/12 работы по строительству гостиничного комплекса на спорном земельном участке не велись, что следует из акта обследования от 01.08.2014, в котором отражено, что на земельном участке не начаты строительные работы, отсутствует ограждение строительной площадки. При этом судебные инстанции правомерно не приняли во внимание довод заявителя о вырубке деревьев (акт сдачи-приемки от 15.03.2011), поскольку данные работы осуществлены в период действия разрешения на строительство от 27.10.2010 N 10301000-162/10, а также договор подряда от 20.05.2013, заключенный с ООО "Фирма "ГарантСервис", поскольку в материалы дела не представлены доказательства проведения указанных в договоре работ.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о неподтверждении заявителем проведения подготовительных строительных работ и начала строительства гостиничного комплекса на спорном земельном участке, в связи с чем отказ Администрации в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2012 N RU10301000-366/12 является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предприятию при принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 27.08.2015 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а потому в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, исходя из положений статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А26-10129/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г.Петрозаводска" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г.Петрозаводска" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 1, ОГРН 1021000533058, ИНН 1001001295) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян