Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2015 г. N Ф07-341/15 по делу N А56-85126/2014

20 октября 2015 г.

Дело N А56-85126/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шпачевой Т.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Щекина Д.В. (доверенность от 23.12.2014),

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-85126/2014,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 1 561 743 руб. 64 коп. задолженности по государственным контрактам от 01.07.2013 N 15021834 (далее - контракт N 1) за май - июнь 2013 года и от 05.12.2013 N 15021834/2 (далее - контракт N 2) за декабрь 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2015, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, объем оказания услуг определен сторонами в контрактах N 1 и 2, цена которых является твердой и не подлежит изменению, следовательно, требование истца об уплате задолженности сверх цены государственных контрактов является необоснованным. Как указывает Учреждение, суды не дали оценки доводу ответчика о заключении контракта N 2 в целях погашения задолженности по контракту N 1, а также неправильно применили положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Общество в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (оператор) и Учреждение (абонент) 01.07.2013 и 05.12.2013 заключили контракты N 1 и 2 соответственно, по условиям которых оператор обязался предоставить абоненту доступ к сети телефонной связи, обеспечить возможность пользования услугами местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а абонент - принимать и оплачивать оказанные услуги связи на условиях контрактов. Цена контракта N 1 - 3 200 000 руб. является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая изменения тарифов на услуги оператора (пункт 1.4 контракта N 1). Цена контракта N 2 - 4 200 000 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 4.3 этого контракта). Общество, оказав услуги в мае - июне 2013 года по контракту N 1 и в декабре 2013 - по контракту N 2, направило абоненту счета на оплату и счета-фактуры. Неполная оплата Учреждением оказанных услуг связи, повлекшая образование у него задолженности по контрактам N 1 и 2 в сумме 1 237 092 руб. 64 коп. и 324 651 руб. соответственно, послужила поводом для обращения Общества в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции в отсутствие между сторонами спора по объему и качеству оказанных в спорный период услуг, а также доказательств их оплаты удовлетворил заявленные требования, указав, что отсутствие финансирования не освобождает ответчика как сторону контрактов от принятых на себя обязательств. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных. В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи). Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи, установленный судами двух судебных инстанций, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Довод Учреждения об отсутствии обязанности оплатить услуги сверх объемов, согласованных сторонами в контрактах, по причине установления не подлежащей изменению твердой цены неоснователен ввиду следующего. Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства. Учитывая, что согласно действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг из-за превышения оплаченного объема этих услуг. Суды установили факт оказания оператором абоненту услуг, при этом объем полученных абонентом от оператора услуг превысил цену контрактов N 1 и 2. Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены. Таким образом, учитывая наличие заключенных между сторонами контрактов N 1 и 2, доказательств фактического оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи и отсутствие спора об их объеме, качестве и стоимости, а также невозможность в силу норм действующего законодательства отказать ответчику в предоставлении услуг связи с учетом субъектного состава сторон, оснований признать, что задолженность за спорный период у Учреждения отсутствует, не имеется. Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества, взыскав с Учреждения задолженность в полном объеме. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А56-85126/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи

Т.В. Шпачева Л.Л. Никитушкина