Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2015 г. N Ф07-364/15 по делу N А05-15545/2014

21 октября 2015 г.

Дело N А05-15545/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Концерн "Поиск" Комарова С.В. (доверенность от 30.06.2015),

рассмотрев 15.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Поиск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2015 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу N А05-15545/2014,

установил:

Администрация муниципального района "Заполярный район", место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, рп Искателей, ул. Губкина, д. 10, ОГРН 1068383000091, ИНН 2983003930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Концерн "Поиск", место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, рп Искателей, ул. Ардалина, д. 9, ОГРН 1021100898026, ИНН 1106008643 (далее - Общество), о взыскании 1 297 595 руб. 28 коп., в том числе 1 192 586 руб. задолженности по уплате арендной платы за период с 01.07.2012 по 31.12.2014 на основании договора от 01.08.2012 N 08-16/145 аренды земельного участка и 105 008 руб. 83 коп. неустойки за период с 15.08.2012 по 31.12.2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2015 к производству принято встречное исковое заявление Общества о взыскании 491 486 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним внесением в 2012 - 2013 годах арендной платы по указанному договору аренды.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, с Общества в пользу Администрации взыскано 1 297 595 руб. 28 коп., в том числе 1 192 586 руб. долга и 105 008 руб. 83 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 25 975 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2015 решение от 14.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы, не оспаривая право Администрации на взыскание арендной платы за пользование земельным участком, считает, что арендная плата подлежит начислению и уплате только за периоды законодательно разрешенного использования участка в тундровой зоне (только зимой).

В отзыве Администрация, полагая судебные акты законными и обоснованными, просила отклонить кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 08-16/145 аренды земельного участка площадью 15,7126 га с кадастровым номером 29:00:00000:97, местоположение - Ненецкий автономный округ, под разработку карьера на месторождении песка и ПГС "Безымянное" и автозимник на срок по 15.06.2013.

Размер арендной платы составляет 822 924 руб. 30 коп. в год (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.4.3 договора установлена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Общество, считая что размер арендной платы по договору в спорный период должен исчисляться пропорционально периодам времени, в течение которых в соответствии постановлениями администрации Ненецкого автономного округа от 03.12.2012 N 362-п и от 28.11.2013 N 430-п было разрешено использовать арендованный земельный участок для движения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой и лесотундровой зонах, обратился в суд со встречным иском.

Суды обеих инстанций, признавая требования по первоначальному иску законными и обоснованными и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно исходили из положений пункта 3 статьи 3, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт занятия и пользования земельным участком с кадастровым номером 29:00:00000:97 площадью 15,7126 га установлен судами и ответчиком не оспаривался.

Расчет размера арендной платы по договору за спорный период произведен на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 N 228-п (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Положение).

Пунктом 2 указанного Положения утверждена формула, в соответствии с которой определяется размер арендной платы на год в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Одной из составляющих этой формулы является Ку - коэффициент, учитывающий условия использования земельного участка, который установлен приложением 2 к Положению.

Этот коэффициент применяется в случае расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные под зимние автодороги.

Суды сделали вывод о том, что данное Положение в спорный период устанавливало особое регулирование порядка определения на территории Ненецкого автономного округа размера арендной платы за земельные участки, предоставленные под зимние автодороги, учитывающее фактор сезонности использования указанных земельных участков, в том числе и путем введения в формулу расчета арендной платы указанного коэффициента Ку.

Кроме того, как отмечено судами, ни условиями договора от 01.08.2012, ни Положением не предусмотрена возможность расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные под зимние автодороги, пропорционально периодам времени, в течение которых в соответствии постановлениями администрации Ненецкого автономного округа разрешено использовать эти земельные участки для движения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой и лесотундровой зонах Ненецкого автономного округа.

Общество, заключив договор аренды, согласилось со всеми его условиями, с предложением о внесении изменений в договор в части установления арендной платы с учетом периодов разрешенного использования участка в тундровой зоне к арендодателю не обращалось.

Установив, ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, суды взыскали с арендатора в пользу арендодателя задолженность по арендной плате, неустойку (пени), предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды в полном объеме согласно представленному истцом расчету.

Доводы, приведенные Обществом, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не может быть принята, поскольку суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств спора.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А05-15545/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Поиск" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина